Caso Guzmán: Suprema revoca presidio perpetuo de Villanueva y cuestiona a jueces

villanueva-678x330La Tercera, Andrés López y Carlos Reyes 23 de enero del 2016

La Corte Suprema acogió el recurso de queja presentado por el ex miembro de la directiva del Frente Manuel Rodríguez (FPMR) condenado por el asesinato del senador UDI Jaime Guzmán, Enrique Villanueva Molina, y de esta forma, redujo su condena a presidio perpetuo simple dictada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago.

La razón: de acuerdo a los magistrados del máximo tribunal, los jueces de segunda instancia “han cometido una falta grave” al no aplicar la prescripción gradual de la pena. 

Es por este motivo que Villanueva (conocido en el FPMR como “comandante Eduardo”) deberá enfrentar la pena de cinco años de libertad vigilada intensiva que fue dictaminada en una primera instancia por el ministro en visita del caso, Mario Carroza. El ex frentista fue condenado por la planificación del crimen ocurrido el 1 de abril de 1991, dado que según el magistrado integró la Dirección Nacional del grupo subversivo cuando se decidió  iniciar la campaña “No a la impunidad”. Esta consistía en atentar contra colaboradores del régimen militar, entre los cuáles estaba Guzmán.

descargaLa resolución unánime fue  dictada por los  ministros Milton Juica, Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller, Lamberto Cisternas y el abogado integrante Jorge Lagos.

Además, Juica y Dolmestch, que actualmente es presidente del máximo tribunal, agregaron en sus votos de minoría la declaración de que la sentencia contra el ex frentista “debe ser revocada, porque solo con falta o abuso grave pudo acreditarse la responsabilidad penal de autor de aquél en dicho grave ilícito (…) no cabe otra decisión, para poner término al error cometido, que acoger el recurso en estudio y dejar sin efecto la sentencia recurrida, para que en su reemplazo se revoque la de primera instancia y se decida la absolución”.

isEn el proceso, Carroza había aplicado la media prescripción debido a que en 2001 se envió un exhorto para interrogar a Villanueva en el extranjero, fecha en que habían pasado 10 años del hecho, la mitad de los requeridos extinguir la responsabilidad penal de los delitos terroristas. Sin embargo, los jueces de la Corte de Apelaciones de Santiago que lo condenaron a perpetua tomaron una orden de arraigo dictada en su contra en 1997 como la fecha en que se paralizó la prescripción.

Esto fue cuestionado por los supremos. “No pudo legalmente producirse la suspensión del plazo de prescripción de la acción penal de la manera que se ha pretendido, por lo que la decisión de rechazar la denominada ‘prescripción gradual’, lo que permite concluir que los jueces del tribunal de alzada han cometido una falta grave que justifica el acogimiento del recurso de queja, toda vez que su conducta ha afectado las normas procesales”, señala el fallo. 

Pasos a seguir

Después de conocer la resolución, Enrique Villanueva dijo en una entrevista con CNN Chile que “valoro el fallo porque impidió que se consumara una barbaridad jurídica y moral que tenía un alto costo para la justicia”. Agregó que “me alegro que ningún ministro de la Corte Suprema lo haya aceptado (…) Hay abusos y errores cometidos que en algún minuto se tendrá que rectificar. Llevo cinco años sin la posibilidad de trabajar”.

Villanueva manifestó “los votos del presidente del máximo tribunal y el ministro Juica demuestra que todos los argumentos esgrimidos dan cuenta de mi inocencia”.

is (1)Su abogado, Roberto Celedón, manifestó que su defendido “nunca ha eludido la acción de la Justicia, jamás. Cuando el 97’ sale de Chile, no es por temor a la Justicia, sino porque temió por su vida y la de su familia”.

Respecto de los cuestionamiento del gremialismo al dictamen, manifestó que “es de público conocimiento que hay  actuaciones en las que está comprometido el gobierno para seguir investigando esta causa a instancias de la UDI”. 

Indicó que estudian un recurso de revisión de la condena. ”Nosotros fuimos los primeros sorprendidos por una falta de imparcialidad de los sentenciadores de la Corte de Apelaciones, inusitada, incomprensible, que felizmente no fue avalada ”, señaló el abogado Celedón.

Actualmente está pendiente el proceso de extradición en India de Emmanuelle Verhoeven, conocida como la “comandante Ana”.

 

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.