Compromiso ineludible

Por Cristián Labbé Galilea

Después de deponer mi candidatura a la alcaldía de Providencia y de haber renunciado formalmente a la UDI, se me fueron aproximando diferentes grupos, unos más connotados o compactos que otros, todos con características similares: independientes, desafectados y/o desencantados, de la situación política nacional. Lejos de cualquier asomo de fanatismo, se presentaron como los indignados, los exasperados y “crispados criollos”, que ya se habrían cansado de criticar y reclamar socialmente, porque siempre a lo más lejos que llegaban era al muy chileno… “¡Hay que…. ¡”

Me pregunto qué los trajo a mi puerta. En primer lugar (y lo confiesan abiertamente) mi actual calidad de independiente; y luego, su interés en que asuma, dada mi condición de hombre público, algún grado de responsabilidad en agrupar estas fuerzas dispersas y darles visibilidad. Civiles, uniformados en retiro, comerciantes, empresarios, profesionales, jóvenes y no tanto, de regiones y de la capital, un grupo variopinto que se fue armando por separado pero con un único propósito…, la unidad de los disgregados.

Claramente, la tranquilidad familiar, la paz de mis libros, mis labores docentes, “pilares de mi retiro”, me aguijoneaban con fuerza para no abandonar la “zona de confort”. ¿Echarse más problemas encima? ¿Tener que soportar más descalificaciones, injurias, funas, agresiones verbales y todo tipo de embestidas de esas que la izquierda usa para amedrentar a sus opositores? ¡Uffff….! Sumemos a esto que también de las “fuerzas propias” saldrán agudos dardos… los que a veces son los más dolorosos y descalificantes ¡Uffff…!

Entonces, que se hace?  No hay opción: no queda más camino que asumir con humildad, respeto y fidelidad, las responsabilidades que el destino nos pone enfrente y responder con coraje, valentía y algo de audacia a las exigencias de las circunstancias.

Solo quiero precisar con énfasis que respondo a un requerimiento que se me ha hecho y en ningún caso a ninguna forma de interés personal.

Si en esta etapa de nuestra contingencia puedo aportar algo, lo haré con valor y convicción. No es la hora de restarse. ¿Hasta dónde vamos a llegar con este lance? ¿Quién sabe? Pero de lo que estoy convencido es que si asumimos esta titánica tarea con entusiasmo, optimismo y realismo, lograremos dar un paso importante, aunque sea pequeño, y eso puede hacer la diferencia… Innumerables acciones capitales de la historia partieron de simples minorías, y terminaron definiendo el rumbo que seguirian los hechos.

Nuestro país está en una peligrosa encrucijada, el gobierno ha perdido su rumbo y concentra sus esfuerzos en alterar el orden institucional que nos ha dado estabilidad, progreso y bienestar social. Somos testigos del vandalismo, la destrucción y la violencia que campea en todos los rincones.  Ni que decir de la política contingente y partidista, con más de un 80 % de rechazo por parte de la ciudadanía, enfrascada en acusaciones mutuas y en mezquinos intereses, impotente para darle gobernabilidad al estado y llevar el país al cauce del orden y del crecimiento.

El escenario que nos amenaza, y que nos lleva al despeñadero, pretende que, como ovejas al matadero, no tengamos en las próximas presidenciales más opción que votar por el mal menor: elegir entre dos ex presidentes que ya conocemos… Triste futuro del cual nadie se puede desentender. En lo personal y sin más interés que aportar con humildad un granito de arena al esfuerzo que muchos están queriendo hacer y que sin pensarlo llegaron a golpear la puerta de mi retiro, estoy disponible para aceptar cualquier desafío que se me plantee.

Violentismo callejero y desprecio de las instituciones

 

La Semana Política, el Mercurio, 29 de Mayo de 2016

Es posible que, en la cambiante actualidad, el foco de la atención tienda a concentrarse este fin de semana en el hecho de que la Presidenta de la República haya prestado declaración ante un fiscal. Ello no debe sin embargo distraer respecto del curso profundo de los acontecimientos y de algunas preocupantes tendencias que lo definen. Desde luego, el país ha podido apreciar en estos días las consecuencias del fenómeno violentista ya sea en su vertiente más extrema, con los incidentes que rodearon la última cuenta presidencial y que significaron la muerte de un trabajador inocente, o en aquella que, bajo formas audaces y autoconfiriéndose una inexistente representatividad, pretende mellar la dignidad de las autoridades elegidas popularmente. Con todas las evidentes diferencias y la muy distinta gravedad de uno y otro hecho, tras las actuaciones de los violentistas que incendiaron un edificio en Valparaíso y de los estudiantes que irrumpieron en La Moneda el martes subyace un sustrato común de desprecio hacia las instituciones propias de un Estado de Derecho -de cuyo funcionamiento es precisamente prueba la declaración prestada por la Mandataria- y una expresa voluntad de imponerse a ellas.

La ambigüedad del rótulo «movimiento social» – utilizado indistintamente para denominar un cúmulo de manifestaciones diversas en sus objetivos y modos de expresión – suele suscitar confusión y termina otorgando un manto de pseudolegitimidad a estos grupos. La revisión atenta de sus propios planteamientos, sin embargo, debiere disipar cualquier duda: más allá de demandas o reivindicaciones puntuales adoptadas con sentido estratégico, lo que ellos buscan es ejercer un poder que no han podido alcanzar por las vías propias de la democracia. Su discurso, que describe el camino seguido por el país como uno de engaño y abuso, del que los ciudadanos solo podrían liberarse por medio de la protesta violenta, es cristalino a ese respecto, como lo demuestra el video subido a internet por la Juventud Rebelde, grupo organizador de las protestas estudiantiles del martes.

Paradigmática ambigüedad comunista

Durante décadas, el rechazo al violentismo y la defensa de las instituciones fueron un consenso extendido en el país. En los últimos años, ya sea por genuina convicción o por el mero oportunismo de quienes creyeron poder encauzar las fuerzas de «la calle» en beneficio de sus propias posiciones, tal consenso parece haberse debilitado. Expresión de ello es la recurrente tendencia a minimizar la gravedad de los actos vandálicos que suelen acompañar ciertas manifestaciones masivas y a eludir cualquier responsabilidad por parte de sus organizadores, bajo el expediente de atribuirlos a «infiltrados» o a reacciones inevitables ante la represión policial.

Paradigmática es la ambigüedad del discurso comunista, que esta semana buscó poner en un mismo plano las acciones de grupos criminales como los que quemaron el edificio del concejo municipal porteño y la actuación de Carabineros, lo que provocó la comprensible y justa molestia del general director de esa institución. También, diputadas de esa colectividad legitimaron y destacaron el «ingenio» de la protesta de los jóvenes en La Moneda, para luego cuestionar muy tibiamente su conveniencia. Cabe admitir, sin embargo, que respecto de este último hecho la propia reacción de la Jefa de Estado pareció privilegiar, involuntariamente al menos, la comprensión de las motivaciones estudiantiles -«todos quisiéramos que fuera más rápido el avance de la reforma educacional», dijo- por sobre la prioritaria defensa de la dignidad del mando presidencial.

La eficacia, una tarea pendiente

En ese contexto, es destacable la claridad con que han abordado el tema las autoridades del Ministerio del Interior, el ministro Jorge Burgos y el subsecretario . Como lo demostraron los sucesos de Valparaíso, no siempre sus dichos se han traducido en una acción eficaz contra el violentismo, y en ese sentido resulta valiosa -y es de esperar que marque un giro- la decisión con que se actuó el jueves para impedir una marcha no permitida, luego de que los convocantes desecharan las alternativas de recorrido propuestas por la autoridad con el fin de minimizar eventuales daños a terceros. En contraste, nuevamente aquí las diputadas del Partido Comunista exhibieron la corrosiva ambigüedad con que se ha movido esa colectividad en estas materias, al interceder para apoyar la intransigente demanda juvenil, en lugar de apoyar la decisión de un ministro del gobierno a cuya coalición pertenecen.

La indignación popular frente a la muerte del guardia municipal Eduardo Lara y las expresiones de apoyo a Carabineros frente a lo que se advierte como un sesgo reiterado del Instituto de Derechos Humanos respecto del actuar policial, muestran a una ciudadanía que ya no parece dispuesta a tolerar dobles estándares. Tristemente paradójico es que el hijo de aquel funcionario fallecido, al comparar el trato dado a manifestantes de izquierda heridos en protestas y el recibido por su propia familia, denuncie lo que percibe como una actitud desigual por parte de quienes han proclamado el combate a las desigualdades como su principal bandera y reclaman para sí el mérito de haberle evitado al país las explosiones sociales. Ciertamente, hay aquí una tarea pendiente.

 

Los dientes del dragón

Por Fernando Villegas, La Tercera 29 de Mayo de 2016

En la mitología griega deambulan ciertos dragones cuyos dientes, plantados en tierra, brotan convertidos en feroces guerreros listos para el combate. Una versión menos pintoresca de lo mismo advierte a quien siembra vientos que tarde o temprano cosechará tempestades. Ambas maneras vienen a cuento a propósito de los acontecimientos ocurridos en Valparaíso el 21 de mayo. En efecto, estos no ocurrieron por “razones puntuales”, como dicen los políticos para minimizar los sucesos luctuosos y/o la corrupción, sino sucedieron y seguirán sucediendo como fruto emponzoñado de la siembra de una visión del mundo hoy casi absolutamente hegemónica aunque no  por su capacidad de convicción y/o popularidad, sino por no haber otra. Entre tantos elementos curiosos de esta singular cosmovisión, la “voluntad del pueblo” y el “perfeccionamiento de la democracia” pueden manifestarse con que tan sólo 100 o 1.000 energúmenos se congreguen y eventualmente pongan fin a la fiesta democrática vandalizando a todo pasto.

El 21 de mayo de 2016 pasará entonces a la historia no por las Glorias Navales ni los anuncios presidenciales, sino por la más brutal advertencia que hemos recibido hasta ahora acerca de la monstruosa criatura que crece en el vientre de varios movimientos, grupos y sectas a medias políticas y a medias patológicas. Nacerá en ese templo al aire libre de la soberanía popular que según la izquierda es la calle. Fue el único anuncio de la jornada.

Los guerreros

A los guerreros brotados del suelo de Valparaíso los conocemos de sobra: es una horda ululante y rabiosa de combatientes y comandantes, anarquistas y vándalos, flaites y mocosos intelectualmente deficitarios, delincuentes y psicópatas, todos por igual armados de palos, piedras, navajas y bombas incendiarias para darse el gustito de sus vidas en un espacio despejado que tal vez sea, después de todo, las “grandes avenidas de la historia” profetizadas por Allende. En ellas reina la impunidad brindada por una fuerza pública atada de pies y manos por la superioridad política. Sus funcionarios, temerosos de perder la pega, están más interesados en pasar colados tras los escudos y no ser quemados o baleados o acuchillados que de reprimir a los heroicos guerreros. Dicha pasividad e ineficacia es efecto del simple hecho de haber sido desprovistos de medios físicos y autoridad para actuar, mientras a la vez suelen ser sometidos a un escrutinio iracundo y pertinaz por personas, grupos e instituciones que callan si un “reaccionario” es quemado vivo por acción de los luchadores sociales, pero no toleran un tirón de orejas propinado por un carabinero.  Esta vez, sin embargo, la señora Lorena Fries, quien por una respetable suma de varios millones al mes se hace cargo semana por medio de los derechos humanos de la nación, consideró “correcta” la acción policial. En efecto, para ese sector del que ella es parte fue correctísima: no hizo casi nada.

Una  “fuerza pública” eficaz  hubiera podido sofocar desde un comienzo la marcha por avenida Pedro Montt de quienes se dieron sobrado tiempo para incendiar y saquear un establecimiento tras otro y eventualmente matar al señor Lara, pero es difícil contener hordas armadas correteándolas con las manos desnudas y tímidos chorros de gas lacrimógeno no demasiado irritante porque eso, recuérdese, se prohibió hace tiempo debido a ser muy “represivo”. Ni hablar del uso de armas de fuego aunque los estén quemando vivos. Ni hablar de lumas. Ni hablar del guanaco, no sea que un nene pueda tropezar, caer y pegarse en la cabecita. Ni hablar de balas de goma aunque por su parte puedan recibir, como ha sucedido, proyectiles “full metal jacket” de 9 mm. Ni hablar de procesos y sanciones para los pocos detenidos, siempre dejados en libertad en cuestión de horas. Los carabineros ni siquiera debieran usar cascos; ya alguna vez se dijo que hacerlo era una “provocación”.

Los dientes

Los dientes de los que emergieron los energúmenos del 21 de mayo y en toda otra ocasión han estado siendo sembrados a lo largo de dos años; lo han hecho el gobierno, la NM y los adolescentes y jóvenes que en los colegios, las universidades o hasta en el Congreso orbitan alrededor del proyecto revolucionario -bautizado “proceso de transformaciones profundas”- de la coalición gobernante y la señora Presidenta.

 Son quienes han satanizado legal y moralmente la acción represiva contra los subversivos del orden público, siempre descritos benévolamente como luchadores sociales o pobres víctimas del sistema. Son quienes predican a jornada completa contra el perverso modelo y promueven la demolición de las instituciones más básicas. Son quienes histéricamente hablan de “balas represoras” de la fuerza pública como si en las calles de Chile decenas o cientos de manifestantes yacieran acribillados a balazos. Son quienes han destruido la vigencia de las normas y el respeto por las más mínimas decencias de la vida en sociedad. Son quienes nos han dejado a la intemperie, a merced de los violentos.

Lágrimas de cocodrilo

¿A título de qué, entonces, han aparecido revolucionarios tuiteando o discurseando con lágrimas en los ojos por la muerte del señor Lara?  ¿Qué necedad o hipocresía inspira textos donde se reprocha sus actos demenciales a los ahora llamados “delincuentes”? ¿No abunda todos los días en la boca de estos genios hoy fingiendo estar escandalizados un lenguaje termocefálico -o microcefálico- que habla de empujar a un lado a las actuales élites y de llamamientos a marchas que se sabe bien en qué terminan? Hablamos de necedad o hipocresía porque no hay otras alternativas: si se cree que se puede atizar el fuego sin provocar incendios, se es un tonto de capirote; si se sabe en qué terminan esas cosas pero se las considera necesarias para empujar el proceso de cambios, estamos frente a hipócritas redomados.

Es de temerse que dichas falsas lágrimas las derrama también el Estado central. Cada vez que se cometen delitos de esta clase, cada vez   -y en La Araucanía ya son cientos de veces- que se cometen ataques incendiarios, cada vez que se balea a mansalva en emboscadas, cada vez que se amenaza con violencia, en cada una de esas ocasiones el gobierno anuncia “querellas contra quienes resulten responsables”. Pero nadie resulta responsable. De los detenidos en la “jornada de lucha”, en pocas horas ya estaban libres todos, menos uno. “No se ha acreditado el delito”, nos dicen.

Pero no nos alarmemos porque el intendente de la Región de Valparaíso anunció con serena firmeza y viril energía que no se concederán permisos en el futuro para marchas en los días 21 de mayo. Los violentistas quedan entonces notificados: pueden organizar sus aquelarres en cualquier día del año, salvo el 21 de mayo. De ahora en adelante sólo dispondrán para su lucha social de 364 días anuales, ni uno solo más.

Adónde vamos

Si el lector de estas líneas se embarcara en una máquina del tiempo y viajara en ella a fines del año 70 para quedarse hasta mediados del 71, olvidando además en el viaje lo que ya sabía, bien podría decir, a la vista de los sucesos todavía acotados -asesinato de un general incluido- ocurriendo en ese lapso, que eran exageradas las advertencias de venir peores tiempos. Podría evaluar los conflictos del día a día como cosas puntuales comprometiendo sólo a un reducido grupo de extremistas. Podría insistir con una sonrisa de complacencia que uno estaba haciendo un “mal análisis”.  Podría hablar de no haber en curso una revolución, sino a lo más un proyecto de muy necesarias y circunscritas reformas. Podría olvidar que los conflictos no nacen sólo de la presunta razonable medida de lo que pretende un sector reformista, sino de su interacción con el bando opuesto. Podría dejar de ver que los procesos sociales se multiplican en sus efectos por sus iteraciones colaterales y se desequilibran con inusitada velocidad. Con toda seguridad terminaría diciendo, como lo hizo en esos años mucha gente, que se “había exagerado en exceso”

Accionar de Carabineros, comentario a columna de Jorge Correa Sutil

 

Por Roberto Hernández Maturana

Jorge Correa Sutil, ex Subsecretario del Interior, en su columna de El Mercurio del 28 de mayo pasado, se suma a quienes quieren amordazar a Carabineros, al afirmar que «El mando del General (se refiere al General Villalobos), no le permite entrar ni es conveniente que entre en la deliberación política», ello ante la defensa que hizo el Director General de esa Institución al accionar de su personal el pasado 21 de mayo.  Más adelante Correa agrega «Carabineros está para poner el pecho a las piedras, las balas, los fierros y las críticas», niega al General Director el derecho a explicar las causas sociológicas de la violencia social o los eventuales «condicionamientos anímicos que ocasionalmente puedan reinar en sus filas. Son los costos de monopolizar la fuerza».
Correa parece ignorar que los cuerpos armados y policiales son integrados por seres humanos, cuya moral es sensible al respaldo que sienten de las autoridades que las dirigen, y al respaldo que sienten por parte de Estado que las válida, y que hasta aquí parece ser escaso, por no decir nulo.
Respecto al monopolio del uso de la fuerza, se equivoca una vez más. Éste es propio del Estado, las instituciones armadas y policiales, son el instrumento del Estado para usar esa fuerza, siendo la tarea de estos cuerpos armados la «administración racional de la violencia» para la cual son preparadas, como afirman destacados estudiosos en las relaciones entre civiles y uniformados,  como el sociólogo norteamericano Morris Janowitz, quién debiera ser leído por el mundo político, sobre todo aquél que se relaciona como autoridad con las FF.AA. y Carabineros.
Carabineros es un instrumento del Estado para el resguardo del orden y la seguridad, y como tal debe ser respaldado por las autoridades, en lugar de condenarlos y limitarlo en la administración racional de la violencia que debe ejercer cuando el orden se subvierte y sancionar aquellos casos en que la administración de esa violencia para la que han sido preparados, deje de ser racional.

Acerca del accionar de Carabineros, respuesta a Jorge Correa Sutil

Carta al Director de El Mercurio de Jaime Ravinet De La Fuente, 29 de Mayo de 2016

Soy un entusiasta lector de los artículos y columnas de Jorge Correa Sutil, y las más de las veces comparto sus planteamientos. Por eso no puedo sino lamentar su columna de ayer, en que critica el actuar de Carabineros el pasado 21 de mayo y afirma que «como institución con el monopolio de la fuerza legítima para resguardar el orden público» debería «estar para poner el pecho a las piedras, a las balas, los fierros y las críticas».

A partir del rol que les asigna, esta institución debería estar integrada solo por «masoquistas o por seguros candidatos a mártires». Esto no es ni debe ser así. Carabineros, institución más respetada en Chile, tiene el rol de prevenir y controlar los delitos y mantener el orden público. Su actuar no está exento de errores, pero es una labor riesgosa y delicada, muy expuesta a accidentes. Se agrega que este 21 de mayo Carabineros hubiese estado «un tanto ausente» y nada dice del 21 de mayo de 2015 en que los mismos sectores convocaron a la violencia, vandalismo y destrozos en los que lamentablemente quedó gravemente herido un joven estudiante: ¿Es que Carabineros estuvo muy presente?

La opinión pública y la ciudadanía, especialmente los estudiantes, deberían tener conciencia de que su derecho a manifestarse limita con el derecho del resto de las personas a transitar y preservar la integridad personal y de sus propiedades y bienes.

Que el vandalismo y la violencia obligan a actuar a Carabineros para su control y represión, y que su acción, no obstante respetar sus protocolos, puede generar accidentes. Si el guanaco lanza el agua hacia el aire probablemente no cumpla con su efecto disuasivo, y si lo dirige a los manifestantes, evidentemente este puede generar accidentes no deseados. Al lanzar las bombas lacrimógenas, un casquete puede impactar la cabeza o el ojo de un violentista. ¿Es esto accidente o brutalidad policial?

Carabineros no hace uso de estos elementos para controlar manifestaciones pacíficas, sino para combatir los desmanes. Lo anterior debería hacer reflexionar a los violentistas, muy particularmente a los dirigentes de estas manifestaciones para entender los riesgos de su actuar y que sus derechos humanos deben coexistir con los del resto de la ciudadanía. Que Carabineros también tiene derechos humanos y que sus heridos y muertos producto de la violencia también deberían merecer el reconocimiento y apoyo de las ONGs e institutos que operan en ese campo.

Un eficaz actuar de Carabineros requiere del apoyo y protección de las autoridades políticas, el cual ha sido escaso o negado desde 2006 por los sucesivos gobiernos de distintos signos políticos. Cómo no recordar la solicitud de renuncia de un alto oficial por la Presidenta de la República, acompaña por el entonces presidente del Colegio de Periodistas, después de disturbios en la Plaza Italia. Cómo no recordar la falta de apoyo del gobierno de Piñera a Carabineros para controlar los múltiples actos vandálicos en la Alameda y en su actuar en La Araucanía, permitiendo el escalamiento de la violencia que nos afecta hasta ahora.

El control del orden público requiere primero que las autoridades prevean y tengan conciencia de los posibles efectos no deseados de dichas marchas antes de autorizarlas y determinar sus lugares y oportunidades. Un eficaz y profesional resguardo del orden público requiere como elemento esencial que la autoridad política respalde y apoye a Carabineros sin perjuicio de que la institución controle y sancione las infracciones a sus códigos de conducta.

Así tendremos un mejor orden público y Carabineros no tendrá que jugar el rol «de mártires a todo evento» que pareciera asignarles Correa Sutil.

«Carabineros está para poner el pecho a las piedras, las balas, los fierros y las críticas» Columna de Jorege Correa Sutíl.

Columna del ex Subsecretario del Interior Jorge Correa Sutil en El Mercurio del 28 de Mayo de 2016

Mal indicio dedicar una columna política al uso de la fuerza pública, pero el actuar de Carabineros en el enlutado 21 de mayo, ciertas explicaciones de la Presidenta, declaraciones públicas de su general director, críticas a su actuar, insertos en su defensa y el escenario más probable de protestas y tomas justifica detenerse en esta controversia.

En una democracia política vigorosa las formas debieran encausar toda diferencia a una sustanciosa deliberación pública, que terminara radicándose en el Congreso, para que allí, en una última deliberación regulada, participativa y transparente, las diferencias que resten se zanjen por regla de mayoría. Esas son las formas que la cultura civilizada infiere luego de reconocernos los unos a los otros como personas igualmente dignas e inteligentes. Ciertamente eso no excluye las manifestaciones públicas. La intensidad, el dolor o la rabia también pesan en lo público, y para convencer o hacerse oír, las demandas de los menos poderosos necesitan llamar la atención pública y parlamentaria.

En Chile, el Congreso Nacional está severamente debilitado. Los estudiantes acaban de anunciar que «no van a permitir que la reforma [educacional] se cocine en el Senado»; lo que no causa ni escándalo ni sorpresa, pues ya nos hemos acostumbrado a las voces que descalifican la única institución en la que podemos contar las cabezas en vez de apalearlas.

Descalificado el Congreso, se debilitan las formas de la deliberación política civilizada. La ministra de Educación se quedó corta al decir que era más difícil dialogar en la calle. En ella puede haber demostraciones de masividad o de intensidad que precedan al diálogo, pero en la calle no hay diálogo posible. Entonces no es raro que la atención y el debate político se centren en el actuar de Carabineros. No es raro, pero es otra señal de deterioro institucional, tal vez la más seria que debiera orientar el proceso constituyente.

Carabineros cuenta con el monopolio de la fuerza legítima para resguardar el orden público. Es una de las instituciones más prestigiadas de Chile y debe seguirlo siendo.

Eso no lo hace inmune a la crítica pública. La televisión nos mostró imágenes del 21 de mayo en las cuales encapuchados rompían largamente rejas y saqueaban locales comerciales. La población se pregunta legítimamente cómo es que los camarógrafos estaban allí y no los carabineros. Su general director, mediante una declaración pública, lo que ya es impropio para una fuerza no deliberante, lejos de explicar, exigió dejar de poner en tela de juicio a los carabineros que «ponen siempre el pecho a las piedras, las balas y los fierros». El mando del general no le permite entrar, ni es conveniente que entre en la deliberación política, como siguió haciendo en su declaración, al acusar a las familias por no ejercer la autoridad paterna, ni menos le permite dirigir críticas veladas a las autoridades políticas por haber autorizado las marchas, que es como termina su declaración pública. Lo que es aún más impropio, al día siguiente, haciéndose eco de las palabras de la Presidenta, reconoció que sus tropas podían padecer un «condicionamiento» tras lo sucedido con el estudiante Rodrigo Avilés el año pasado, para luego agregar que «las denuncias infundadas» de ciertas organizaciones «limitaban el accionar de Carabineros» y coartaban su accionar. Si las palabras de la Presidenta parecen un error político, en boca de un general son del todo impropias, pues su deber es el mando y no justificar tibieza en el actuar de sus subordinados.

Carabineros está para poner el pecho a las piedras, las balas, los fierros y las críticas. Eso lo dota del prestigio que tiene. Deberá informar cuando las autoridades civiles competentes se lo pidan. No está para explicarnos las causas sociológicas de la violencia, para criticar a las autoridades que autorizan marchas, ni para publicitar los eventuales condicionamientos anímicos que ocasionalmente puedan reinar en sus filas. Son los costos de monopolizar la fuerza.

El grito policial

 

 

Por Víctor Hugo Moreno, 27 de mayo de 2016. Revista Que Pasa

¿Qué esperan de mí como general director?, preguntó Bruno Villalobos el 10 de septiembre de 2015 a días de haber asumido el máximo cargo de la institución uniformada. Ante un teatro de la Escuela de Carabineros colmado, un oficial respondió “que nos apoye, general”. Dicho acto fue seguido vía streaming por más de 16 mil carabineros a lo largo de todo Chile, y —al menos para los optimistas dentro de la institución— fue la primera señal de que en el alto mando de Carabineros algo estaba por pasar. Venía un giro, un cambio que muchos al interior del organismo esperaban silenciosamente. Los carabineros necesitaban levantar su moral. Sentirse plenamente respaldados por su máxima autoridad. Luego de ese día quedó la expectativa. Villalobos pronunció un potente discurso de apoyo. Algunos vieron en sus palabras una verdadera arenga. Anunciaba que no dejaría solo a ningún carabinero, pero que al mismo tiempo no permitiría excesos. Trazó las primeras líneas de un renovado liderazgo.
Para muchos, el enérgico comunicado de Villalobos tras los graves disturbios del 21 de mayo en Valparaíso —que le costaron la vida al trabajador municipal Eduardo Lara— refrendó la promesa del general director. Sin el filtro de asesores y bajo su sola convicción, la autoridad policial escribió por las redes sociales de la institución: “Basta ya de poner en tela de juicio a los carabineros. Nosotros ponemos el pecho a las piedras, las balas, los fierros y al final siempre encuentran un pero (…) Acá no falló la inteligencia policial. Al morir un trabajador—que es padre de un carabinero— por acciones de delincuentes, el que falla es el país, las familias que no ejercen su rol de autoridad para frenar a estos individuos que le perdieron el respeto a la vida”.
Villalobos corría un riesgo: defender acérrimamente a Carabineros sin importar si sus dichos podrían incomodar al gobierno.

EL ADN VERDE DE VILLALOBOS
Bruno Arnoldo Villalobos Krumm es hijo de una profesora y de un coronel de carabineros. Hijo ilustre de su ciudad natal, Concepción, vivió su infancia bajo la crianza de una familia de uniformados. Cercanos al general dicen que es de esos carabineros que lleva en la sangre la institución.
Otro aspecto que destacan quienes lo conocen es que procura no dejar ningún espacio de duda sobre algún tipo de aprovechamiento del cargo. Es así como una de las primeras cosas que aclaró al asumir, en desayuno privado con la prensa, fue la situación de su hijo, doctor del mismo nombre, quien se desempeña como médico en el Hospital de Carabineros. Esa vez precisó que él había sido uno de los mejores alumnos de su generación y que por méritos propios quiso entrar al hospital institucional. Todo ello, para evitar suspicacias sobre algún tipo de nepotismo. No quería dejar ningún manto de sombra.
Su carrera ha estado marcada por diversos cargos, muchos de ellos de corte operativo y de inteligencia. Dentro de sus ascensos el más significativo fue cuando en septiembre de 2014, tras el bombazo en el subcentro de la estación de metro Escuela Militar, fue designado por la presidenta Bachelet como jefe de la nueva unidad de inteligencia. Ese hecho fue la primera señal de que él sería el sucesor del general Gustavo González, más aún con el antecedente de que Villalobos conocía muy de cerca a la mandataria desde que fue jefe de seguridad presidencial en su primer mandato.

UNA ARENGA NECESARIA
“Menos mal que alguien está sacando la cara”, comentan miembros de la institución. En las filas de Carabineros hace tiempo se comparte un ánimo de cierta resignación y decaimiento ante lo que juzgan como una notoria falta de liderazgo en el alto mando en el último tiempo. Es una carencia que, para muchos, comenzó tras la muerte en 2008 del general Alejandro Bernales. Varios coinciden en que ninguno de sus sucesores —Eduardo Gordon y Gustavo González—, logró liderar con la misma efectividad. La vara con Bernales había quedado demasiado alta, y para muchos carabineros no resultó fácil sobreponerse a la tragedia.
Desde ese momento, comentan fuentes uniformadas, se comenzaron a formar bandos. Gordon y González, dicen las mismas fuentes, ejercieron mandatos más “políticamente correctos”. Con estilos más personalistas, ninguno logró siquiera acercarse a lo que Bernales infundió en sus dos años y medio al mando de la institución.
Por ello, la llegada de Villalobos y sus primeras señales, sirvieron como una inyección anímica al interior de Carabineros. Muchos uniformados se habían comenzado a resignar al ver cómo desde los mandos superiores no les prestaban el apoyo necesario. Más aún ahora que el ojo de la opinión pública está puesto constantemente en el actuar de la policía, principalmente en el terreno de las protestas callejeras, la situación se comenzó a tornar intolerable.Un carabinero gráfica así la situación: “hace unos años salíamos de la casa sin saber si volveríamos con vida; ahora tampoco sabremos si volvemos con pega”. Fiel reflejo, apuntan desde la institución, que evidencia lo que se instaurado como “la tesis de la inhibición”: la noción de que, ante disturbios que puedan significar críticas severas al actuar de la policía uniformada, los carabineros prefieren “dejar hacer” a los violentistas en una marcha. Fue lo que refrendó esta misma semana la presidenta Michelle Bachelet en una entrevista en radio Duna, cuando comentó que el caso de Rodrigo Avilés —el joven que estuvo con riesgo vital tras recibir un chorro directo de un carro lanzaguas el 21 de mayo del año pasado, lo que derivó en el despido del “pitonero”— pudo haber afectado la acción policial el sábado pasado.
Este panorama había comenzado a mermar las relaciones internas. Villalobos había aclarado desde un comienzo que, si bien respaldaría la labor de Carabineros, sancionaría los actos fuera de la ley. “La evaluación es permanente. Si en algún momento del ejercicio del mando se hace necesario efectuar cambios de funciones, no tendré inconvenientes en realizarlos. No le quepa duda que este general director tiene claro cómo ejercer su mando”, dijo el año pasado en una de sus primeras entrevistas.
Una de las prioridades tras asumir ha sido iniciar un proceso de recuperación de confianzas, diseñando un renovado plan de políticas internas para los carabineros y sus familias. Así también, ya está en avance el plan estratégico de la institución, que se orienta en cuatro áreas: integración comunitaria; excelencia operacional y coordinación interinstitucional; ética y profesionalismo; y calidad de vida y desempeño policial.
Una alta fuente de la institución dice que con Villalobos “se recuperó la motivación y el liderazgo que se había perdido. Ahora los carabineros ven a un general que tiene las riendas del carro y que ha demostrado que apoya los procedimientos policiales. Tiene un estilo criterioso, no visceral, y que ha impactado profundamente en todos los niveles, desde generales a cabos”.

LA INCOMODIDAD DE LA MONEDA
Villalobos se relaciona directamente con el ministro del Interior, Jorge Burgos, con quien mantiene un fluido diálogo. Su debut como director, sin embargo, no fue para nada fácil: ocurrió en plena crisis de los camioneros que querían pasar por La Moneda para protestar por la violencia de La Araucanía, en agosto del año pasado. El general fue ahí testigo privilegiado de la disputa Burgos-Aleuy. No fue el mejor recibimiento.
Hoy en La Moneda respetan el estilo de Villalobos, pero para algunos causa cierta incomodidad. Sus últimas intervenciones han sido calificadas como “poco usuales”, rayando el límite de declaraciones políticas. Incluso algunos en Palacio creen que su idea a futuro es incursionar en la política activa, algo que en el círculo cercano al general descartan de plano.

Desde la Subsecretaría del Interior apuntan algunos cuestionamientos, por ejemplo, en el retraso en la entrega del informe por el caso Avilés. Además, las principales disputas en ocasiones se dan en orden a las planificaciones, por ejemplo, de las marchas, donde muchas veces chocan temas operativos y políticos. Aunque en torno a las atribuciones, en La Moneda son claros en que Carabineros tiene que ceñirse a la ley, y que eso no significa estar atados de manos.
Con todo, en Palacio miran con cautela la arremetida de Villalobos. Aunque el general corre, hasta ahora, con ventaja: cuenta con el apoyo de Bachelet, y puede asumir los riesgos que tomó esta semana con su profunda y dura defensa institucional.

 

Informaciones sobre la Presidenta

Por Carlos Peña, El Mercurio Sábado 28 de mayo de 2016

La revista Qué Pasa publicó en su sitio web una conversación telefónica en la que un imputado -Juan Díaz- atribuía a la Presidenta ser beneficiaria del negocio de Caval.

Las reacciones no se hicieron esperar.

La más notoria fue la declaración de la Nueva Mayoría. En ella, además de condenar a la revista y declarar su confianza en los actos presidenciales, los partidos que la integran aseveran que el deber de los medios de comunicación es «cotejar la veracidad de los hechos y las declaraciones que se emiten. Lo ocurrido -concluyen- amerita una reflexión de fondo sobre el modo como deben ejercer ese papel».

La revista Qué Pasa, en opinión de los partidos de la Nueva Mayoría, se habría prestado para una canallada, para una maniobra intencionalmente destinada a ensuciar la honra de la Presidenta, y para dañar el prestigio de la institución presidencial. Antes de reproducirlas, la revista, afirman los dirigentes, debió cerciorarse de la veracidad de esas declaraciones.

¿Es correcto ese reclamo? ¿Es razonable pedirles a los medios que, para evitar salpicar o rasguñar el prestigio de las instituciones, antes de publicarlas pesquisen y averigüen cuán verdaderas son las declaraciones a las que tienen acceso?

A primera vista, se trata de un argumento irrefutable. ¿Acaso la libertad de información existe para mentir, falsear los hechos, difamar o salpicar las vidas ajenas? Se trata, sin embargo, de un argumento engañoso. Porque una cosa es exigirle a la prensa que no mienta de manera deliberada o intencional; pero otra cosa distinta es exigirle, como lo acaba de hacer esa declaración, que antes de divulgar informaciones que el medio juzga de interés público se dé a la tarea de verificar que se correspondan fielmente con los hechos.

Una cosa es tener el deber de no difundir deliberadamente información falsa, otra cosa es tener el deber de decir la verdad.

La tarea de los medios es, entre otras, hacer el escrutinio de quienes ejercen funciones públicas, vigilar a quienes, por tener el control del Estado, poseen infinitamente más poder que el común de los ciudadanos. Para hacerlo, los medios ponen a disposición de los lectores y de las audiencias la información de interés público a la que tienen acceso, para que esos lectores y esas audiencias puedan, por sí mismos, formarse una opinión definitiva acerca del comportamiento de los funcionarios. Por supuesto, los medios deben juzgar prudencialmente el interés público de lo que divulgan; pero es absurdo y, lo que es peor, peligroso, exigirles, como lo hace la declaración de la Nueva Mayoría, que antes de poner la información a disposición del público se cercioren de su verdad. Si ese fuera el deber de los medios -cerciorarse previamente de la verdad de las declaraciones que recogen-, la prensa no existiría. Y en vez de diarios con informaciones que se publican día a día, habría anuarios reposados que solo recogerían la verdad definitiva del año anterior; en vez de periodistas que escriben crónicas e interpretan en la urgencia de los días los hechos, habría escritores de papers científicos preocupados hasta el escrúpulo de lo que afirman o dicen; y en vez de ciudadanos enterados de las vicisitudes de la vida pública y los incidentes en que las autoridades y sus familiares se ven justa o injustamente entreverados, habría súbditos que nunca podrían formarse una opinión propia acerca de los hechos.

Ese es, claro está, un mundo posible; pero es un mundo incompatible con la prensa y con el oficio periodístico. La prensa no tiene el deber de decir la verdad; en cambio pesa sobre ella la obligación de no mentir de manera deliberada, como lo muestra el caso, tantas veces citado, del diario The New York Times contra Sullivan, que se llevó ante la Suprema Corte y que se ha constituido en un criterio al que se recurre en el derecho comparado cuando se trata de este tipo de materias (y al que se recurrirá con razón en Chile si la Presidenta, como ha anunciado, se querella contra la revista).

El texto publicado por The New York Times, en el que se acusaba falsamente a Sullivan de haber querido rendir por hambre a un puñado de estudiantes, era falso y lo dañaba; pero a pesar de eso se excusó al diario que lo había publicado. ¿Por qué? Lo que ocurre, dijo la Corte, es que «a pesar de la probabilidad de que se cometan excesos y abusos, la libertad de expresión es, a largo plazo, esencial para la opinión esclarecida y la conducta correcta de los ciudadanos de una democracia». ¿La prensa era entonces irresponsable a todo evento por la difusión de informaciones falsas relativas a quienes ejercen cargos públicos? No, dijo la Corte; pero el cuidado que debe tener la prensa cuando se trata de funcionarios públicos es menor que el que debe tener en otras ocasiones.

The New York Times -el periódico donde se habían imputado barbaridades a Sullivan- debía responder si y solo si difundió información falsa con «real malicia» o con «indiferencia temeraria» respecto de la verdad. La mera divulgación de información falsa no generaba responsabilidad para la prensa. Esta es, sugirió la Corte, la única forma en que la información puede circular libremente y hacer el escrutinio de los funcionarios y del poder.

No es, pues, sensato, como lo hace la declaración de la Nueva Mayoría, exigir a la prensa el deber de decir la verdad y de hacerla responsable cuando no lo hace. Para saber qué pasa hay que equivocarse a veces. Y padecer las consecuencias cuando la prensa se equivoca es una de las servidumbres a que obliga el poder.

Cristián Labbé Se Abre a ser Candidato Presidencial.

Entrevista de: DIARIOCHILE.COM

A raíz de movimientos en redes sociales, flayers publicitarios y proclamaciones en grupos de facebook que claman por una opción presidencial del ex edil y ex UDI, Cristián Labbé,  DIARIOCHILE.COM decidió incorporarlo a una encuesta presidencial y medirlo ahora como independiente, con los otros nombres que suenan fuerte como opción para La Moneda. Tras una participación superior a los 28 mil votos, con sorpresa para el mismo Labbé, su nombre superó al ex gobernante, el ex RN  Sebastián Piñera .

Al respecto, DiarioChile.com,  conversó con el ex edil, para buscar una respuesta veraz a los flayers que giran con fuerza en internet, que lo levantan y proclaman como opción presidencial.

Sr. Labbé, ¿Qué le parece el haber sido medido por primera vez en una encuesta presidencial y obtener un alto resultado?

Sorpresivo de ver de que aparezca con esa posición y observando la alta  participación de 28 mil personas.

¿Qué lectura le da usted al resultado?

Después de que renuncie a la UDI y a la candidatura por Providencia, mucha gente, organizaciones y movimientos de descontentos, se han acercado a plantearme de que no me retire de la política y que asuma un rol con mayor protagonismo. Ante ello, me manifesté abierto a reunirme con organizaciones civiles, ex uniformados, emprendedores y gente joven, que me han pedido a asumir un rol activo en la vida pública del país, como independinte.

Lo he estado evaluando y ver de qué forma puedo seguir sirviendo a Chile. Yo les he manifestado a la gente de que estoy disponible para formar parte de un equipo serio y capacitado,  para canalizar el descontento que existe con la política y la conducción que ha existido en Chile durante estos últimos años.

 ¿Si la gente pide una candidatura presidencial suya, estaría disponible?

Es prematuro, pero quiero ser claro de que si algún papel tengo que jugar en los próximos tiempos,  estaría disponible. Todo en la medida de que las bases lo estimen conveniente.  Yo, estaría disponible para presentar una opción  distinta, diferente y  que busque devolver a Chile a la senda del desarrollo y  crecimiento.  Hay que canalizar  adecuadamente el descontento ciudadano. Ello forma parte de lo que signifique  levantar una opción que pueda definir o aportar a una mejor  alternativa  para el futuro de todos los chilenos.  Creo que hay que centrar el trabajo en el desarrollo,  la lucha contra la pobreza, seguridad ciudadana, institucionalidad, orden, seguridad, defensa de nuestra territorialidad, y gestión pública  eficiente. Chile debe estar gobernado por gente honesta, confiable y que haga su trabajo.

¿Cómo ve a Chile en el concierto internacional?

CHILE ha sufrido un gran revés en estos últimos dos años.  Hoy,  está mal evaluado en el contexto internacional; Se ha detenido el crecimiento, hay una sociedad sin expectativa y peor aún, la gente ha perdido las esperanzas.  Eso es muy  malo para el país, y nosotros debemos hacer algo.

“Si yo puedo servir  para revertir esta situación, estoy disponible”. Y si no sirvo, seré el primero en apoyar a quien sea capaz de canalizar este descontento tan evidente, que se refleja en todas las encuestas. El diagnostico ha sido claro durante meses, pero no se ven soluciones concretas. Debemos generar alternativas que garanticen la libertad, derecho de  propiedad, orden, seguridad, institucionalidad, crecimiento, desarrollo, transparencia, honestidad y gestión pública eficiente!.

El mundo, hoy está dando señales de querer  gobiernos centrados en la sociedad libre, impulsores de emprendimiento  y no en el estado benefactor que se intenta imponer en el Chile socialista de Bachelet.

Nosotros debemos crear una instancia para tener una opción optimista, que devuelva a Chile al camino del éxito.

Labbé está teniendo reuniones’???’

Si, he sido invitado a varias reuniones de grupos, organizaciones que representan diversos estamentos del país, además de reunirme con muchas organizaciones de “Indignados”. Hay muchas personas e instancias que se están organizando. Es efectivo que hemos tenido varias reuniones.

¿Qué opina de que Piñera pretenda postular nuevamente?
Cuando  Chile esta encerrado en opciones de pasado, no es bueno para el futuro. Claramente los segundos gobiernos no han sido buenos,  basta con ver el actual.

Sr. Labbé, le pregunto directamente, ¿Si sus partidarios  lo piden, Labbé  está disponible para ser candidato presidencial?

Si  lo estoy, lo que sí, hay que ser  realista, hay que aportar. Tengo un gran compromiso con mi país y creo que puedo hacer un aporte a la gestión. La gente me está convocando y les he dicho que trabajemos, trabajemos, trabajemos. 

Extracto de la homilía de Monseñor Héctor Rubén Aguer Arzobispo Metropolitano de la Arquidiócesis de La Plata, Argentina, el 25 de mayo de 2016

Escribe el hijo de un marino argentino,  preso en ese país.

Se habla en estos días de una “política de memoria, verdad y justicia”. ¿No se llama así, pomposamente, al rencor y a la venganza? La memoria argentina ha sido más bien desmemoriada, o hemipléjica. Es curioso el celo por acusar y juzgar delitos cometidos cuarenta años atrás, cuando hubo y hay tanta distracción y lenidad para juzgar delitos del presente. Se dice que los crímenes aquellos fueron de lesa humanidad, esto es, literalmente, de humanidad herida. El término es usado equívocamente; que así lo hagan periodistas que hablan de omni re scibili e ignoran el derecho, vaya y pase, pero que lo manipulen juristas y jueces supremos es el colmo y ese desliz no augura nada bueno. Necesitamos paz, olvido, borrón y cuenta nueva. Olvido, sí.

En varios pasajes de la Sagrada Escritura para indicar que Dios perdona nuestros pecados se dice que se olvida de ellos. Tomás de Aquino escribió que la justicia sin misericordia es crueldad y la misericordia sin justicia es la madre de la disolución. Lo terrible es que la disolución de la sociedad argentina, la relajación y rompimiento de los vínculos sociales proceda de una justicia que tiene tapado un solo ojo. En este Año Jubilar de la Misericordia establecido por un Papa argentino, ¿no podemos los argentinos abrir la inteligencia y el corazón al don divino de la misericordia, y dárnosla los unos a los otros?

Luego de la homilía, me acerqué a saludarlo y lo felicité por sus palabras. Le dije que soy hijo de preso político.

Mientras me daba la mano me preguntó

• ¿Militar?
• . En su nombre quiero agradecer la valentía de sus palabras
• Alguien tenía que decirlas. Vamos a ver qué escriben ahora los periodistas de este cura.
• No importa, las palabras ya están dichas.
• Me dio la mano y nos despedimos.

Tolerancia cero a los encapuchados

Editorial diario La Tercera, 28 de mayo del 2016

La ocurrencia de manifestaciones violentas con daños o perjuicios a personas, bienes públicos o Carabineros, ha dado lugar -en numerosas ocasiones- a un debate sobre la necesidad de elevar las penas por estos delitos o establecer mayores exigencias para la realización de marchas por parte de determinados grupos de interés.

Se trata, evidentemente, de normativas que suponen una tensión entre la libertad de expresión y movimiento de los ciudadanos versus la necesidad de resguardar el orden público y los derechos del resto de la población, por lo que su discusión suele estar acompañada de polémica y un debate donde no es fácil que los requerimientos prácticos se impongan a las ideologías e intereses corporativos.

Ocurrió en 2013 cuando la anterior administración no pudo conseguir el respaldo parlamentario suficiente para aprobar una legislación que imponía sanciones especiales o más duras para quienes actuaran encapuchados en las manifestaciones, emplearan la fuerza contra los integrantes de las Fuerzas de Orden y Seguridad o cometieran desórdenes públicos graves. Lo vivió también el actual gobierno en el marco de la discusión de la denominada agenda corta de seguridad y vuelve a surgir ahora a propósito de los hechos ocurridos en Valparaíso el pasado 21 de mayo.

Lamentablemente, un denominador común en prácticamente todos estos debates es que nacen o cobran fuerza a partir de la ocurrencia de hechos de violencia o delincuencia, alcanzando una relevancia que tiende a decaer con el transcurso de los días. Por lo mismo, tomando en cuenta la gravedad de lo sucedido en Valparaíso y el creciente nivel de violencia en las manifestaciones, urge que las autoridades ejecutivas y legislativas aborden la problemática de manera radical y definitiva, instalando esta preocupación entre las prioridades de la agenda.

Porque los movimientos más radicales han advertido que continuarán y radicalizarán sus manifestaciones públicas, incluso ignorando explícitamente exigencias mínimas como la solicitud de autorización para marchar por la vía pública por parte de la Intendencia.

El respeto por los derechos y libertades de todo el resto de la ciudadanía obliga a las autoridades a actuar y anticiparse a estas amenazas de grupos que no renuncian ni condenan el uso de la violencia para imponer sus intereses y objetivos. Entre otras medidas, lo anterior supone la puesta en práctica de todos los atributos que la legislación vigente ya otorga a Carabineros para controlar este tipo de manifestaciones, como ocurre con el control de las personas que actúan encapuchadas.

El artículo 85 del Código Penal es muy claro al señalar que “los funcionarios policiales deberán, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificación de cualquier persona en los casos fundados, en que, según las circunstancias, estimaren que existen indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito o falta (…) o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad”.

Tras la manifestación del pasado jueves, al igual que en ocasiones anteriores, queda la duda de por qué este control no se ejerce y se utiliza como medida de prevención.

Sacándole punta al lápiz

Por Gabriel Alliende Figueroa

A propósito de Camila Vallejo, muchos creen que las ideas marxistas vienen con exclusividad de la Rusia Zarista (llegada de Lenin) y posteriormente de la Unión Soviética, a ese respecto, ellos usaron el pensamiento universal:
THOMAS PAINE 1737/1809 Inglés, escribió el «Sentido Común» publicado en USA el año 1776, «Los derechos del Hombre», libro que lo obligó a exiliarse en Francia
CONSTANTINO PECQUER 1801/1887 economista y socialista francés, definió la Teoría del relativismo, fundador de la Economía Social
JUAN JACOBO ROUSSEAU: 1712/1778 Filósofo y escritor ginebrino fue relojero y músico, conoció la miseria, entre sus obras figuran Confesiones,

El Contrato Social, Rousseau edifica su doctrina a partir de la naturaleza y la aplica a la persona y a la realidad
El socialismo y el marxismo, se nutren de las filosofías de los grandes pensadores ingleses y franceses, los rusos no son mayoría en el humanismo social.
GEORGY PLEKHANOV VALENTINOVICH 1857/1918 fue uno de los principales intérpretes del marxismo,de origen Ruso, llegó a ser el gran sacerdote de la ortodoxia marxista, combatió a los «marxistas legales» y a los desviacionistas «El proletariado revolucionario puede restringir los derechos políticos de las clases superiores, del mismo modo que las clases superiores han limitado los derechos del proletariado»
Este pensamiento se está dando en Chile, Lenin pensaba más allá, pensaba en una «Asamblea Constituyente» como natural proceso de la revolución…………LOS CABILDOS

La declaración de Camila Vallejo sobre los estudiantes en La Moneda que dejo con tercianas a varios políticos

Fuente El Dinamo

Se disfrazaron de turistas, simularon sacarse una foto a las puertas de La Moneda, e irrumpieron al interior del Palacio para protestar por lo que consideran incumplimientos del gobierno de las promesas referidas a la educación. Así fue la acción preparada por integrantes del movimiento estudiantil que sorprendió a las autoridades y a la ciudadanía en general.

De inmediato, un grupo importante de analistas y políticos estallaron en mil pedazos por la manifestación. Los más afiebrados, incluso, acusaron a los estudiantes de “golpistas”.

Pero la diputada del PC y ex presidenta de la FECH, Camila Vallejo, que lideró las protestas por la educación durante 2011, le dio su voto positivo a la manifestación. “Sin duda fue bastante creativo, ingenioso. Yo creo que el tema de la demanda de fondo es semicompartida, porque consideramos que ha habido incumplimientos”, dijo la diputada.

«Es una discusión compleja, porque si bien no fue violenta y fue totalmente pacífica, es complicado transgredir los protocolos de seguridad que pueda tener el Palacio de La Moneda, que es el Gobierno, la institucionalidad (…) Es algo que hay que revisar, sin embargo valoro que no haya sido violento”, dijo Vallejo.

En tanto su compañera de partido, Karol Cariola, si bien consideró que irrumpir en una institución resguardada como La Moneda no es “la mejor manera”, dijo que la acción de los estudiantes fue “legítima”: “Las fórmulas de acción deben ser pacíficas, los estudiantes tienen la posibilidad de manifestarse de distintas maneras, sin embargo, yo creo que lo que hubo ayer (martes) fue una situación que es legítima para quienes lo hicieron”.

Ya, anteriormente Vallejo, al referirse a la muerte del guardia municipal  Eduardo Lara,  en el edificio incendiado por manifestantes en Valparaíso el 21 de Mayo pasado, tras el discurso de Michelle Bachelet, junto con calificar el hecho como  un “acto brutal, condenable”, y que“nunca hemos justificado los actos de violencia, ni cuando éramos dirigentes estudiantiles, no lo hemos legitimado”, aprovechó la oportunidad para referirse al actuar policial durante las distintas marchas que se realizan. “Es terrible que fallezca una persona por esto, pero también es terrible que fallezcan personas porque reciben tiros de la fuerza policial”, afirmó, generando una ola de críticas en redes sociales contra ella.

 

La trastienda de la masiva carta que acusa a la directora de Instituto de DD.HH. de “hostigar” a Carabineros

Fuente El Líbero

Como una bola de nieve fue creciendo el número de adherentes que firmaron ayer una carta pública en El Mercurio para denunciar el “hostigamiento” hacia Carabineros por parte de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Lorena Fries.

“Rechazamos el permanente hostigamiento hacia Carabineros de Chile por parte del INDH y en especial de su directora Lorena Fries. Solicitamos que el gobierno asuma su rol y ordene la forma en que interactúan los distintos organismos del Estado, evitando que la ideología extrema de unos pocos afecte el normal desempeño de Carabineros, institución respetada y querida por todos los chilenos”, dice la carta a página completa.
La idea surgió este lunes luego de que el incendio de un edificio por encapuchados durante la cuenta pública de la Presidenta Michelle Bachelet el pasado sábado 21 de mayo, generara la muerte del guardia Eduardo Lara, y las críticas se centraran sobre los efectivos policiales.

El general director de Carabineros, Bruno Villalobos, afirmó que “las denuncias de las organizaciones, con denuncias infundadas, todo esto tiene que ver con el accionar de Carabineros, los limita, coarta su accionar (…) Es habitual que la culpa de todo la tengamos nosotros”.

La gota que rebasó el vaso fue la declaración de Fries de que “el hecho de ponerse una capucha no significa 100% que uno va a cometer un delito”. Además, visitó al ministro del Interior, Jorge Burgos, por un eventual abuso policial en contra de unaobservadora del organismo en  la Región de Antofagasta.

En menos de 24 horas los organizadores ya habían sumado 382 personas, que provenían de diferentes partes del país (Santiago, Linares, Puerto Montt, Temuco) y de diversos sectores socio-económicos y productivos, desde secretarias, obreros y trabajadores, hasta el presidente de la Sofofa, Herman von Muhlenbrock, el alcalde de Vitacura, Raúl Torrealba, y ex autoridades de gobierno como el ex subsecretario de Hacienda de Sebastián Piñera, Julio Dittborn.

También firmaron el destacado abogado Fernando Barros y  el arquitecto Gonzalo Mardones; Pedro Pellegrini, hermano del técnico Manuel Pellegrini, y Juan Eduardo Errázuriz, presidente del directorio del holding local Sigdo Koppers.

Los organizadores de la carta explican a este diario que los firmantes no tienen vínculos con Carabineros, no se conocen entre sí ni representan a partidos políticos o gremios, sino que fue algo que surgió de manera espontánea. El modus operandi fue como una extensa cadena de correos en que iban sumando a los amigos y familiares, y los que ingresaban después no necesariamente conocían a los que ya habían firmado. 

Álvaro Cruzat, uno de los firmantes, señala a este diario  que se debe “respaldar a Carabineros y no dar pie a que una institución que tiene la obligación de resguardar el orden público sea permanentemente cuestionada y sometida a juicio cuando hace su trabajo. En mi opinión, los derechos humanos de los chilenos que quieren vivir en paz y tranquilidad son vulnerados gravemente cuando grupos de encapuchados se toman la calle y buscan imponer su lógica violenta. El INDH se ha puesto en una posición indefendible y debe rectificar su visión y doctrina que, por lo demás, es minoritaria y cargada de prejuicios e ideología”.

Por su parte, el abogado Fernando Barros cuenta a “El Líbero” que “me incorporé a esta iniciativa sumándome a muchos chilenos que vemos con indignación cómo, con los impuestos que pagamos los que trabajamos, se financian a pseudo instituciones y personas que de manera permanente atentan contra el estado de derecho, contra el orden público y contra las instituciones que de acuerdo a la legalidad vigente deben resguardar el imperio de la ley; y que protegen a encapuchados, usurpadores y violentistas”.

En la misma línea, Jaime Jankelevich explica que adhirió a la iniciativa porque cree que “ya es hora de que la ciudadanía a la que le interesa vivir en paz, trabajar tranquila y sentir que tenemos un país seguro, reaccione y le brinde apoyo a estos miembros de las fuerzas del orden, porque hace ya un largo tiempo que se les viene criticando injustamente y deteriorando su autoridad, a raíz de sus actuaciones tanto frente a los encapuchados de siempre, como en el conflicto de la Araucanía”.

El consultor agrega que la “creciente, injusta y tendenciosa crítica al accionar de las Fuerzas Especiales tiene un actor destacado: el INDH dirigido por Lorena Fries. Desde este organismo se les acusa de torturar y de violar los derechos humanos por actuar reprimiendo las acciones violentistas de quienes solo están interesados en destruir, causar daño, incendiar, intimidar y demostrar sus frustraciones arrasando con todo lo que encuentran a su paso”.

Jankelevich recuerda que el año pasado se repartió un texto acerca de los DD.HH. para estudiantes donde se señala que “las detenciones en las marchas han sido un elemento de represión que ha utilizado Carabineros para evitar la reunión libre de personas que luchan por sus derechos”. “Esto es falso, porque Carabineros no actúa ni ha actuado nunca de esa manera, con lo cual, a jóvenes que se están formando se les induce a tener una actitud de rechazo a la labor que nuestras fuerzas de orden deben realizar y de paso vamos minando el principio de autoridad”, sostiene el profesional.

“Pero cuando a Carabineros se les agrede físicamente con graves consecuencias a su integridad física, como hemos visto reiteradamente en las imágenes de protestas en la Alameda y otras ciudades de Chile o cuando a Carabineros se les quema con bombas molotov, ninguna de estas acciones es considerada un atentado a sus DD.HH. porque para el INDH y la señora Fries, como no hay intervención del Estado, no se puede hablar entonces de violación de DD.HH. sino de delito”, agrega.

El vocero del movimiento Paz en la Araucanía, Alejandro Martini, se plegó a la carta porque la labor de Carabineros “viene siendo cuestionada injustamente hace mucho tiempo, lo cual está afectando de modo directo su trabajo, sobre todo cuando se trata de enfrentar los disturbios que ocasionan encapuchados y delincuentes, cuando se trata de enfrentar a los grupos radicalizados en La Araucanía, y también cuando les toca hacer cumplir la ley durante las marchas o convocatorias sociales. Carabineros está destinado para que el orden se mantenga o no se vea alterado, pero cada vez que debe actuar como consecuencia de la acción desmedida de otros, aparece el INDH y los critica duramente. Y eso me parece lisa y llanamente una persecución contra los uniformados”.

A su juicio, Lorena Fries “pareciera que abiertamente está más preocupada de defender o justificar a los delincuentes y a quienes actúan fuera de la ley. Su actitud contra Carabineros raya en lo obsesivo, cuando estos últimos solamente cumplen con su deber. Cuando un uniformado resulta herido o incluso muerto a manos de delincuentes, o como en el caso del sargento Albornoz asesinado en una comunidad mapuche, el INDH no abre la boca, pero basta que, por ejemplo, un encapuchado o un comunero radicalizado sea detenido para que la señora Fries aparezca rauda a repetir la majadería de la ‘represión’ o “persecución” policial. El INDH está completamente ideologizado y eso va de mal en peor, si bien la ciudadanía, afortunadamente, se está dando cuenta de esto.”

Sacándole punta al lápiz

Por Gabriel Alliende Figueroa
ATRIBUCIONES QUE SE ARROGA EL INSTITUTO DE DDHH, QUE NO ESTAN EN LA LEY 20.405: El instituto, como ente administrativo, puede hacer RECOMENDACIONES a los 3 poderes del estado, comunicar al gobierno opiniones, PROPONER a los organismos del estado medidas que favorezcan la promoción y protección de los ddhh, e incluso presentar antecedentes ante los tribunales de justicia. En parte alguna de sus atribuciones está el poder emitir publicamente JUICIOS DE VALOR sobre actuaciones de las policías, lo que si le corresponde a los Intendentes, al subsecretario del interior y al ministro del interior.
Se aprecia un afan de publicidad, no apropiado, la presencia de la Señora Fries en la prensa, radio y televión es constante y sus enviados a cada manifestación pública, como se pudo constatar en Valparaiso, entorpecieron la labor de Carabineros, pueden tener presencia pero no interrumpir los protocolos.
El instituto de DDHH no tiene jerarquía en la línea de mando de las policías, el orden público es resguardado, acorde a la ley, por Carabineros de Chile y la medición de los esfuerzos que hace esa policía uniformada para lograrlo, corresponde que sea evaluada por las autoridades del ministerio del interior, también dispuestas por la ley.
Carabineros, de acuerdo al gobierno «puede ser que esté inhibido» por el caso Aviles, la verdad es que Carabineros no siente apoyo, se siente impotente, cada actitud de un joven desquiciado, puede significar la baja institucional, es bueno hacernos preguntas para una buena hipótesis:
¿A quienes protege Carabineros? A los chilenos
¿De quienes protege Carabineros a los Chilenos? de los terroristas, delincuentes, violadores, narcotraficantes, ladrones, asesinos, pedófilos, exaltados, de los que destruyen la propiedad privada y pública, incendiarios, agresores
Señora Lorena Fries usted ha sobrepasado sus atribuciones, nadie le ha entregado la tarea de ser la INQUISICION de las policías, salvo que el ministerio del interior se la haya otorgado fuera de la ley.

Autorizan a coronel (r) preso en Punta Peuco a despedirse de su esposa agonizante

Fuentes El Mercurio de Santiago y radio Bio Bio

El coronel (r), Sergio Arredondo, preso en la cárcel de Punta Peuco, fue autorizado por Gendarmería para visitar a su esposa antes de morir.

Arredondo, de 89 años, ingresó hace tres meses al penal tras ser condenado a 15 años y un día de presidio por el caso “Caravana de la Muerte”, donde participó en 14 secuestros y homicidios calificadosen octubre de 1973, ya que era el segundo al mando de la operación.

A través de una carta, su mujer, Adriana Blanchard Gana, que padecía un cáncer pulmonar, le pedía al director nacional de Gendarmería, Tulio Arce, permitirle a su marido que la visitara para despedirse.

“Con ese castigo y a su edad, será imposible volver a verlo con vida. Yo me encuentro postrada en cama con una enfermedad terminal que me impide verlo en Punta Peuco. Después de 60 años de matrimonio y al no tener hijos le solicito hacer un gesto humanitario para que él pueda venir a verme y así descansar en paz (…). Le agradecería que acogiera mi petición y hacer de este encuentro un gesto humanitario y de misericordia”, decía la misiva, según consigna el diario El Mercurio..

La institución le permitió visitarla por una hora. El coronel en retiro llegó el pasado viernes al lecho donde ella agonizaba. Lo acompañaban seis gendarmes.

La mujer murió dos días después de esa despedida, y sus funerales se realizarán este martes en el Parque del Recuerdo.

Para Ana María Pascal, la sobrina que cuidaba de ambos ancianos, es “inhumano” que el hombre deba morir en el penal. “¿Qué posibilidad de reincidencia tiene mi tío? Lo que pasó ocurrió entre el 73 y el 74. ¿Cuál es, entonces, el sentido de su encierro hoy en ese penal cuando ya está despidiéndose de la vida a los 89 años?“, se cuestionó.

La republica en llamas

Por Cristián Labbé Galilea

¡Un cara y sello! De la misma Moneda… (léase con mayúscula). Con la cara más formal del caso, y según lo establece la ley, el 21 de Mayo, día de las Glorias Navales, en el interior del Congreso Nacional la presidenta Bachelet entrego la tercera cuenta pública de su segundo mandato. Allí estaban, muy bien portados, los parlamentarios, losministros de Estado, las principales autoridades nacionales, del poder judicial, de las fuerzas armadas y de orden, de las iglesias, del mundo diplomático, en otras palabras los representantes de “la república en pleno”. En el exterior “el sello”: caos,  violencia, desorden, anarquía, descontrol…, es decir, “la república en llamas”.

Los pocos que escuchamos el discurso de la mandataria y luego las reacciones de los presentes, pudimos comprobar que quienes tienen la obligación de representarnos y gobernarnos están totalmente desvinculadas de la realidad y de los problemas de la gente.

Es impensable que las autoridades del país  y los señores políticos (de todos los colores), no se den cuenta de que el origen de su descrédito y su deplorable evaluación encuentra su causa en situaciones como esta.

Es lamentable y poco esperanzador comprobar que la republicana formalidad del acto fuera anulada  no solo por los vándalos encapuchados que sembraron el terror en el exterior del congreso, sino también por un discurso sin contenido, sin soluciones, un mensaje sin mensaje que no dijo nada de lo que el país esperaba; nada de la Araucanía, de la violencia e inseguridad que amenaza en cada rincón del estado, concreto para una verdadera agenda de crecimiento… ¡nada de nada! En el fondo, un discurso “sin pena ni gloria” y una mayoría ciudadana comprobando una vez más con estupor que las cosas van de mal en peor y que no hay signos de corrección ni de realismo político.

Son tan burdos los hechos que dificultan creer que solo seanproblemas de mala gestión o improvisación. Resulta más lógico pensar que lo hacen en forma consiente y que su propósito último e íntimo es destruir las bases de un orden institucional que nos ha dado estabilidad política, desarrollo económico y progreso social, haciéndonos creer que es solo un problema de contexto mundial y de situaciones cíclicas y transitorias.

Definitivamente, los hechos acontecidos el 21 de mayo dan cuenta de la profundidad de la crisis y el caos que vive nuestro país. En nuestra retina ha quedado claro que quien manda es la calle; que la autoridad es incapaz de ejercer su responsabilidad, que el gobierno es incompetente paragenerar progreso y bienestar, en un marco de libertad y orden, pero que solapadamente no ahorra energías para llevar adelante un espurio e inconstitucional proceso constituyente.

Con gran desfachatez se nos dice que han completado la obra gruesa de sus reformas. Pero lo que no dicen con claridad es que lo que buscan con su “retroexcavadora” es sacarle los cimientos a un orden político institucional que, basado en la libertad individual, en la igualdad de oportunidades, en un estado subsidiario, en el emprendimiento y en el derecho de propiedad, ha generado la modernidad y el progreso del que participa la gran mayoría de los chilenos, los mismos que hoy compruebancon estupor que vamos… cuesta abajo en la rodada.

Vistos así los últimos acontecimientos es más que evidente que la democracia, que todos dicen querer y proteger, sufre daños estructurales de gran peligrosidad y literalmente lo que estamos viendo es…“la republica en llamas”

 

Con toda seguridad vivimos en un Chile inseguro

Por Roberto Hernández Maturana

El intendente de Valparaíso, Gabriel Aldoney, se refirió este domingo al incendio que afectó ayer al Concejo Municipal en medio de las manifestaciones por el 21 de mayo, y que costó la vida de un guardia de seguridad del recinto. En  CNN Chile, el Intendente aseguró que se presentaron «19 querellas contra personas acusadas de alterar el orden público, hay una que está acusado por uso de bombas molotov y otra por robo en lugar habitado, esas son las 21 querellas que se han presentado. Mañana se va a presentar un requerimiento para que se aplique la ley de seguridad del Estado, dada no solamente la conmoción que este hecho ha presentado sino también las circunstancias por las cuales este hecho fue ejecutado».

Por otro lado, el intendente aseguró que «nosotros tenemos antecedentes suficientes para señalar que aquí hay un hecho premeditado, un hecho organizado». Agrega más adelante que  “Los hechos que dieron origen al lanzamiento de las bombas molotov, hay antecedentes entregados por bomberos de que hubo elementos aceleradores. También el hecho de que fueran grupos reducidos que actuaron con herramientas para provocar daños en la propiedad privada y para facilitar la acción, y en general la forma en cómo se comunicaban entre ellos muestra que efectivamente siendo un grupo reducido actuaron premeditadamente”, acotó.

Del mismo modo, las noticias sobre estos hechos nos dicen que 24 de los 37 de las personas que ayer fueron detenidas por los desórdenes que se produjeron en Valparaíso fueron formalizados durante esta jornada, quedando la mayoría de ellos en libertad. Según informó la Fiscalía de Valparaíso, la mayoría de ellos cuenta con domicilio en otras ciudades del país, como Talca, Copiapó, Rancagua y Santiago por lo que quedaron con prohibición de acercarse a la ciudad por el período de un año.

Cuesta entender que los encapuchados actúen en Santiago, Puerto Montt o Valparaíso, destruyan la ciudad y, ahora, terminen con la vida de una persona, sin que haya responsabilidades determinadas.

¿Qué espera la mayoría silenciosa de los chilenos? que la justicia se aplique duramente a los culpables. Algunos dicen que estos hechos derivan de falta de educación y cultura, otros que la violencia es consecuencia de múltiples carencias sociales. Sin embargo, cabe agregar que la delincuencia no se da siempre entre los más pobres, sino en aquellos que sienten que la impunidad será el sello de sus acciones. ¡Cuán importante sería que los organismos de DD.HH. que tanto defienden a los terroristas, reorientaran su acción hacia la defensa de millones de chilenos que sufren la indefensión ante la delincuencia y el vandalismo!.

El lumpen político – anarquista se enseñoreo una vez más en la ciudad de Valparaíso, atacando a la propiedad pública y privada. Así pudimos ver una vez más, con estupor, a encapuchados violentos y vociferantes, desafiantes ante la autoridad policial. Esto es lo que han sembrado  años de impunidad, en una sociedad pendiente del respeto a sus derechos por sobre sus deberes, y que habla de igualdad de oportunidades, presunción de inocencia, y derechos humanos..

Una vez más observamos por los medios noticiosos a carabineros agazapados, protegiéndose de las piedras y otros proyectiles de todo tipo que les arrojaban los vándalos, temerosos de emplearse con la energía debida par no ser sancionados o expulsados de la institución, incluso enjuiciados acusados de abuso de la fuerza. Igualmente vimos las agresiones a bomberos que intervenían en los incendios provocados por las turbas organizadas y protegidas por “observadores” del Instituto de DD.HH.

Hoy atacar a la autoridad es gratis. Se agrede a las fuerzas policiales; en los 21 de Mayo, en la Araucanía, en los estadios, la autoridad está ausente en la forma y en el fondo. Los alumnos marchan junto a sus profesores, y a veces junto a sus padres, y protestan y destruyen a vista y paciencia de quienes debieran ser sus figuras de autoridad. Si quienes se manifiestan violentamente en la calle, en los estadios o donde se quiera hacer desordenes, saben que sus acciones no serán castigadas, ¿Qué se puede esperar?

Las autoridades políticas, legislativas y judiciales deben asegurar la vida de los chilenos sancionando enérgicamente a quienes salen premeditadamente a las calles a destruir robar y asaltar. ¡Años viviendo en una creciente violencia hacen ver sombrío el panorama social y de aplicación de justicia a una sociedad cada vez más preocupada por la inacción de sus autoridades!

Todo parece indicar que los ciudadanos de a pié estamos cada vez más expuestos a la violencia a manos de minorías vociferantes pero plenamente conscientes de su impunidad.

Toda reforma planteada, no tiene valor ante la ausencia de seguridad que hoy viven los chilenos. Si continuamos viviendo en un clima creciente de violencia y los más deciden tomar la justicia en sus manos, frente a las minorías violentas podemos llegar a un punto de no retorno de consecuencias insospechadas

Sacándole punta al lápiz

Por Gabriel Alliende Figueroa

El ministro Jorge Burgos: El respetable, prudente y serio ministro del interior, debe captar que en Chile «hay altos niveles de insubordinación civil», Santiago sigue siendo el objetivo preferido por los «insurrectos», pero hay otros sectores donde también se da con fuerza inusitada, como en la Araucanía. El terrorismo busca infundir miedo, a partir de actos violentos, el miedo es hacia la sociedad para que esta obligue al gobierno y al estado a dar solución a los reclamos y protestas insatisfechas. El terrorismo tiene una conducta de entrada, «los ofrecimientos gubernamentales incumplidos por el gobierno», es fácil ofrecer en discursos en forma directa o por medio de voceros, situaciones que tardaran años en ser realidad, se ha ofrecido «EDUCACIÓN GRATUITA Y DE CALIDAD PARA TODOS», hoy SOLO se habla como meta del 60% de los quintiles más vulnerables. 

«CONSTRUCCIÓN DE HOSPITALES Y SALUD» este gobierno definitivamente no cumplirá con sus promesas y el próximo gobierno tampoco, deben ser políticas de estado cumplidas por fases, las listas de los problemas en salud son eternas y quienes sufren » ES el pueblo chileno, no tiene Isapre, solo Fonasa, «INSEGURIDAD CIUDADANA, DELINCUENCIA, ROBOS, VIOLACIONES, PORTONAZOS»
Soltaron desde las cárceles a más de 2.000 asesinos, violadores, traficantes, pedófilos, los poderes se disputan el derecho de hacerlo o no, la verdad es que a la sociedad esto es un tema de estado no de poderes individuales, las puertas giratorias funcionan hoy a mayor velocidad, en los tiempos legales, a veces no es posible reunir las pruebas y si las hay son incompletas, los DDHH de los asesinos, ladrones etc, son más importantes que la sociedad, les aseguro que entre los liberados de las cárceles, la mayoría de ellos participó en Valparaíso en los actos de terrorismo, falta construir nuevas cárceles para que no estén hacinados, no una varias, para que quien cometa delitos vaya efectivamente a la cárcel, pero con este nuevo sistema penal, es una mente la que decide si deja en libertad al delincuente o lo somete a proceso, «EL TRANSANTIAGO» Es un caos,, los buses «cuncunas» no están hechos para el estrecho Santiago, faltan buses y recorridos y falta «un sistema de control que impida la evasión», sería interesante como pensó don Ricardo Lagos la puesta en marcha del sistema de transporte para contrastarla con la ejecución. «LAS JORNADAS DE TRABAJO SON ETERNAS» si se considera el transporte de ida y de regreso, los chilenos pasan horas fuera de sus hogares o del trabajo, a esto hay que añadir los tacos diarios en el gran Santiago, es probable que altos % de chilenos pasen 4 horas entre encontrar buses, o en los tacos, o caminando.
Los ofrecimientos de las autoridades producen EXPECTATIVAS, el resultado del incumplimiento de ellas, producen INSATISFACCIONES, unos cometen terrorismo en la Araucanía esperando más tierras que no cultivaran, otros por una ley laboral donde los sindicatos sean omnipotentes, otros por atención oportuna en los establecimientos de salud………….Jorge Burgos ha demostrado ser un ministro creíble, no ideológico, pero es uno, entre…………..

Los alcances del discurso presidencial

Editorial diario La Tercera, ,22 de mayo del 2016

La Presidenta de la República ha cumplido, como es tradición, con la presentación ante el Congreso Pleno de lo que se conoce como su cuenta anual, una disposición establecida en la Constitución de la República que, en la práctica, se ha convertido más bien en un espacio para que los mandatarios de turno pongan en perspectiva sus proyectos, expliciten sus prioridades y, en líneas generales, expongan su visión sobre la coyuntura política, económica y social por la que atraviesa el país.

Por cierto, no lo hizo este año en un contexto cualquiera. La actividad económica del país muestra un evidente deterioro, motivado en alguna medida por un contexto internacional poco favorable para los principales productos de exportación chilenos, así como por un conjunto de reformas impulsadas por su propia administración que han impactado directamente en la confianza y el ánimo de los inversionistas.

Tampoco la opinión pública se muestra de acuerdo con los cambios que impulsa el oficialismo, hecho que se manifiesta en el que acumula tanto el gobierno, como la coalición que lo apoya y la propia Presidenta de la República.

Por lo mismo, y porque como ella misma reconoció hemos entrado a la segunda mitad de su período en La Moneda, existía en el ambiente cierta expectación por el tono, los reconocimientos y el rumbo que plantearía la Mandataria. Y si bien recalcó la apertura de su administración al diálogo, al igual que su preocupación por la debilidad económica, en sus palabras no hizo más que ratificar lo obrado, enfatizando la necesidad de reformas tan controvertidas y deficientemente implementadas como la educacional, tributaria y laboral. Es la llamada “obra gruesa”, una definición que ayer volvió a utilizar, pero que ahora adquirió un inesperado nivel de “perspectiva histórica”.

Puestas en esta dimensión, el gobierno notifica que se trata de reformas que no tienen marcha atrás, un hecho que fue muchas veces advertido por diversos actores sociales y que resulta evidente cuando se implementan proyectos como  el monopolio sindical en las negociaciones laborales.

Aquí radica, precisamente, el desafío para las próximas administraciones, que deberán lidiar con una caja fiscal estrecha y enormes compromisos heredados con cierta irresponsabilidad por la actual coalición, todos muy difíciles de modificar o eliminar en el futuro. Se trata, a fin de cuentas, de la consecuencia de un conglomerado que llegó al poder con una inédita mayoría, sustentada en una supuesta y errónea interpretación de las demandas sociales, pese a lo cual no ha sido capaz de actuar siempre con la cohesión que sus mismos integrantes esperaban.

Así lo debería asumir también la Presidenta al enrostrar “resistencia a los cambios” sólo en quienes “sienten temor”, cuando buena parte de las reformas han sido víctima de las diferencias y falta de cohesión en el oficialismo. Y nuevamente, aunque el discurso evidenció un esperanzador tono menos beligerante y conflictivo, la Presidenta deja poco espacio para el disenso y la exposición de planteamientos diferentes a su programa de acción cuando dispone que ni la “desaceleración de nuestra economía” ni la “pérdida de confianza en la política”, constituyen “argumento para paralizarse”.

Es más, aunque concuerda en que “Chile es un país de progreso, una patria donde hoy su gente puede vivir en libertad y aspirar al bienestar”, advierte una vez más que “no podemos seguir haciendo más de lo mismo”, pues “esto ya no es una opción”, puntualiza.

No es fácil conciliar este reconocimiento a los logros alcanzados por el país y a las oportunidades de sus ciudadanos, con este ánimo refundador que, pretendiendo sintonizar con las demandas sociales, ha evitado rivalizar con propuestas y métodos de acción de algunos sectores que ni siquiera renuncian a la presión callejera o a la violencia para imponer sus intereses.

Un discurso simple y, lo peor, fiel

Carlos Peña,, El Mercurio 22 de mayo de 2015

La primera parte del discurso -consistente en poner las acciones «en perspectiva histórica», según se anunció en las primeras frases- reveló la mirada que la Presidenta y el Gobierno tienen de la modernización de Chile.
Y se confirmó que la Presidenta está atrapada en un mal diagnóstico.
La Presidenta describió los últimos años de la evolución de Chile de una manera más bien tenebrosa, con exageraciones que el redactor del discurso dejó que tuvieran un leve tinte adolescente: una productividad estancada, un sistema político anegado de malas prácticas, una educación de calidad solo para quienes podían pagarla, un Estado lento, y un mercado opaco y poco competitivo. Su gobierno, dijo la Presidenta, tenía por propósito curar esas heridas. «Por eso -concluyó en la primera parte- propusimos reformas, por eso las estamos haciendo realidad, y por eso las vamos a llevar a buen término».

Es difícil encontrar un mensaje presidencial que haya arriesgado un diagnóstico tan sombrío de la modernización de Chile y con tan pocos matices: ni el fervor retórico, ni la generalidad a que obliga un discurso, pueden justificar una demasía tan gruesa como esa que, si se la toma en serio, indicaría que Chile está al borde del abismo. ¿Es razonable sostener, en las primeras palabras de una cuenta presidencial, que el país está atrapado en un pantano de productividad mezquina, en un sistema político erizado de trampas, con una educación mediada por el dinero y un mercado tapizado de sombras? Un extranjero que, recién llegado, oyera esas palabras no se extrañaría por el hecho de que a la misma hora en que la Presidenta las pronunciaba hubiera, como hubo, grupos de encapuchados incendiando edificios públicos. ¿Acaso a la luz de las exageraciones del discurso presidencial no sería esa una reacción razonable de las masas, heridas por lo que la Presidenta llamó una «grieta social»?
El resto del discurso, pasado el bochorno intelectual de las exageraciones retóricas, mostró hasta qué punto la tosca realidad, los indóciles hechos, han obligado a retroceder incluso en aquello que se atesoraba como lo más importante.

El ejemplo más obvio es el de educación.
Al tratar de la reforma educativa la Presidenta debió relativizar, hasta casi suprimirla, la meta que se había trazado cuando, persuadida de que la educación era la llave maestra de la estructura social, decidió que la gratuidad universal contribuiría a resolver la desigualdad. Ahora se sabe que gratuidad universal no habrá, que en 2018 ella alcanzará recién a los seis primeros deciles y que el horizonte final deberá fijarlo la futura ley. ¿Cuál? Pues una ley cuyos contornos todavía se desconocen. Es difícil exagerar la crítica en esta materia. La imparcialidad obliga a subrayar lo increíble del hecho de que el tema central de un programa gubernamental, ese ámbito donde se esperaría la mayor meditación, el más intenso acopio de antecedentes, las ideas más claras, esté todavía en veremos y que a un mes de presentarse el proyecto de ley la reforma se siga reduciendo a la gratuidad.
En materia económica, el discurso, no vale la pena engañarse, no fue mejor. El principal problema que exhibió es que se trató de una permanente y tibia exhortación a recuperar las confianzas y la cooperación, como si la ausencia de esos rasgos fueran una cuestión personal, subjetiva, algo que pendiera de las palabras presidenciales. Salvo un anuncio de tinte keynesiano -el programa de construcción de viviendas-, el resto mostró lo que todos saben: Chile está en una meseta lenta y opaca.
Los mejores momentos del discurso fueron aquellos en que la Presidenta pudo echar a andar -aunque sin la espontánea empatía de otros años- los temas que le permiten establecer esa rara intimidad a distancia de la que ella es capaz: los temas de género, las tribulaciones que causa la desgracia de un hijo enfermo, etcétera. Pero esos momentos probaron que ella carece de las virtudes que se requieren para encender una épica de la transformación social como la que, sus redactores de discursos y sus asesores, insisten en imprimirle.
Los comentarios inmediatos que suscitó la cuenta presidencial afirmaron que no hubo anuncios, que las novedades brillaron por su ausencia. Y es verdad. Pero se reveló algo que no vale la pena ocultar: el problema del Gobierno es que, desgraciadamente, las ideas gruesas y exageradas del discurso son el reflejo fiel de las ideas que lo animan.

¿Un debate artificial?

Por Fernando Silva Vargas, Abogado,

Publicado en El Mercurio de Santiago, 18 de mayo de 2016

El ministro de Hacienda afirmó recientemente en Londres que el Gobierno «ha tenido y tendrá absoluto respeto por el marco institucional», que el país cuenta con «una institucionalidad que funciona», y que «la noción de que habría incerteza jurídica en nuestro país es un debate artificial que solo daña a Chile». Son, sin duda, las expresiones que se esperarían de un alto funcionario del gobierno de la Presidenta Bachelet. Pero cabe dudar de que él, en el hipotético escenario de su ejercicio profesional, se atreviera a recomendar a un inversionista extranjero la adquisición de tierras, la construcción de lecherías o el establecimiento de una planta papelera en La Araucanía. Y no lo podría hacer porque la incompetencia gubernativa está llevando a la creación de un territorio donde no existe la potestad coactiva del Estado.

Él, como prestigioso economista que es, conoce perfectamente bien las consecuencias de la disparatada reforma tributaria en los sectores productivos, que han generado serias incertidumbres, en especial en las pequeñas y medianas empresas. Sabe también a qué están conduciendo -y solo considerando el aspecto económico- las insensatas y chapuceras medidas que reciben el pomposo título de reforma educacional. Y no ignora, por cierto, los efectos de la reforma laboral, tan mal pensada y tan lastimosamente llevada a cabo como las anteriores. Como está bien informado, sabe que la garantía de libertad de movimiento dentro del país contenida en el artículo 19, N° 7 de la Constitución es letra muerta, como ha quedado demostrado una vez más en estos días. Y esta garantía no es, ciertamente, invención de la Constitución de la dictadura, sino que la encontramos en la de 1925 y en la de 1833.

Pero tal vez donde ha quedado más de manifiesto la falta de respeto al marco institucional es en la proyectada reforma constitucional. El Partido Socialista, que es el de la Presidenta Bachelet, ha sido en esta materia muy explícito: es partidario de una asamblea constituyente, entidad que carece absolutamente de sustento constitucional. Es muy posible que de tal limitación haya nacido el complicado proceso puesto en marcha por el Ejecutivo con la formación de cabildos que, con la intervención de un consejo ciudadano observador, redactará las llamadas bases ciudadanas de la nueva Constitución. Todo esto ha sido acompañado, como es notorio, de una intensa campaña publicitaria del Gobierno, la que, por su abierto sesgo, ha generado las dudas y reticencias que son del dominio público. Pero el verdadero problema es que el referido proceso no es ilegal, como lo han sostenido miembros de la desorientada y maltrecha oposición, sino abiertamente inconstitucional. El inciso segundo del artículo 7° de la Constitución  vigente, que repite el contenido del artículo 4° de la Carta de 1925, el cual, a su vez, reproduce el artículo 160 de la de 1833, es clarísimo: «Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes. Todo acto en contravención de este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale». Se trata de un principio absolutamente básico del Derecho Público, que pone un límite a los titulares del poder y evita precisamente lo que se está viendo hoy en varios países americanos, que, con una Constitución originada en asambleas constituyentes, han transitado rápidamente a apenas disimuladas dictaduras. Dicho principio obliga, pues, a las magistraturas a ejercer sus potestades exclusivamente dentro del marco constitucional o legalmente establecido. Aunque, como es lo habitual en las remisiones que las constituciones hacen a las leyes, esta en particular no ha sido dictada, respecto de las magistraturas la propia Carta indica el camino que debería seguirse en este caso de tan tamaña y pública extralimitación constitucional de la Presidenta de la República: su acusación ante la Cámara de Diputados por infracción al inciso segundo del artículo 7° de la Constitución.

Este camino, que es el que institucionalmente corresponde, está bloqueado por un efecto perverso de la misma Carta de 1980. A pesar de que es la que más modificaciones ha recibido en su no muy larga vida de todas las que ha tenido Chile; a pesar de que, como se nos anunciaba campanudamente después de cada una de ellas, habían desaparecido los «enclaves autoritarios», quedó uno que jamás se quiso siquiera rozar: las facultades del Presidente de la República. Recordemos que las que tuvo el Ejecutivo con la Carta de 1833 despertaron las resistencias de la oposición liberal, que reclamó su sustitución, propósito que, como no podía ser menos proveniente de sujetos tan insensatos como los de hoy, debía hacerse mediante una asamblea constituyente. La revolución de 1851, como debiera saberlo cualquier colegial, agitó la bandera de la constituyente, y otro tanto repitieron los revolucionarios del norte en 1859. El enorme poder del Ejecutivo bajo la Carta de 1833 se expresó de manera preferente en la intervención electoral, que le permitió, incluso cuando la titularidad del poder pasó a los liberales, contar con un parlamento cuya mayoría le era afín. Esto solo concluyó con la revolución de 1891. Mientras, y con mucha fuerza durante el gobierno de José Joaquín Pérez, y merced a la actividad de las oposiciones en el Congreso, se comenzaron a adoptar prácticas de naturaleza parlamentaria al margen de la Carta de 1833. Solo la Ley 4.004, de 26 de febrero de 1924, consultó un procedimiento para el debate de dos proyectos de reforma constitucional, contenidos en la misma ley, que establecía las regulaciones indispensables y propias de un régimen parlamentario. La revolución militar de septiembre de ese mismo año interrumpió esa evolución de más de 60 años hacia el parlamentarismo para retornar a una Constitución que reforzó el régimen presidencial. Y la de 1980, incurriendo en el mismo error, le dio más solidez aún, lo que generó un llamativo desequilibrio en desmedro del Congreso. ¿Cuál ha sido el efecto de este proceso? Que, producto de la inanidad de la labor parlamentaria, desde 1925 la calidad de esa corporación ha experimentado un sostenido deterioro, manifestado en la reducidísima competencia técnica de diputados y senadores y en la pésima elaboración de las leyes. Y hay una consecuencia aún más inquietante: la ausencia de fiscalización de los actos del gobierno por la Cámara de Diputados. Esto obedece a un hecho paradójico: ahora los parlamentarios no son los representantes del pueblo; son, como bajo la Carta de 1833 hasta 1891, los representantes del Presidente de la República. Hoy el Ejecutivo interviene en las elecciones, sin que a la ciudadanía le cause el menor asombro. Tan vergonzoso como el uso de artimañas tributarias para obtener fondos es la práctica publicitaria de las fotografías de los candidatos a parlamentarios con el Presidente de turno o la intervención de este para ordenar a los políticos de su sector y lograr acuerdos en la elaboración de las listas de candidatos.

Con un Congreso formado por parlamentarios así elegidos, simples comparsas del Ejecutivo, ¿puede alguien extrañarse de que, por ejemplo, la Cámara de Diputados haya aprobado sobre tabla el insensato proyecto de reforma tributaria? ¿Puede alguien extrañarse de que no se utilicen las herramientas que da la Constitución para contener las demasías del Ejecutivo? En contra de lo que afirma el ministro de Hacienda, y de lo que ha sostenido reiteradamente un ex Presidente, en Chile las instituciones desgraciadamente no funcionan.

Un fenómeno llamado Cristián Labbé:

Por Gabriel Alliende Figueroa

Cristián estaba tranquilo en providencia, cuando varió el universo de electores con una fuerte inyección de otras comunas, lo que hizo crecer el apoyo artificial a Josefa. Ahora que todas las alcaldías van a ser muy peleadas, esos cambios de «domicilios», deberían volver a su nicho electoral. Labbé en la medida que pasan los días, ha ido creciendo como un fenómeno político, que sigue en pie, a pesar que toda la fuerza de la partidocracia, toda ella, más el poder total, han tratado de acallarlo, ningunearlo, dejarlo sin apoyo partidario y de asustarlo por supuestos problemas con los DDHH, cosa que no existió.
El panorama cambió y ya fuera de la UDI, recibe el apoyo de su familia, la que está girando alrededor de la unidad de todas las organizaciones de las FFAA, Carabineros, Investigaciones, en condición de retiro, que en momentos se mostraba sin unidad, hoy encontró el sendero propio y está recibiendo apoyos transversales.
Siempre hemos dicho que las FFAA nunca han sido de derecha, tampoco de izquierda, como hijos del rigor fiscal, son proclives al centro político y como su trabajo se relaciona con el pueblo chileno, son sensibles al tema, por ello se podría relacionar con el antiguo partido radical. Labbé formado en esa línea de vida podrá aspirar a un abanico de apoyo bastante mayor, no es aristocrático pero si un caballero, no es socialista pero sí sensible y solidario. Corre en los correos sociales, una encuesta libre para Pdte. de la república, la cual hoy lidera contra avezados políticos que aspiran al sillón de la Moneda.
Las democracias que se deben a la clase media son más seguras y permanentes que las oligarquías. Los Patricios y Plebeyos son del pensamiento arcaico, se debería tratar de hacer crecer esa clase media y no jugar con ella con los bonos del asado familiar. Los orígenes de los uniformados y de ambas policías vienen de esa clase media, luchadora, que encarna Cristián Labbé.
MAC-IVER ya nos hablaba del Cesarismo y del populismo
VALENTÍN LETELIER nos instaba a tener corazón generoso
MANUEL ANTONIO MATTA pensaba que los hechos sociológicos debemos observarlos con espíritu positivo.
Chile fuera de los 4 decenios y de los 3 gobiernos radicales, ha estado en permanente búsqueda de gobiernos que los representen, bueno hoy tenemos un hombre que puede hacer mucho, el conoce las bases poblacionales desde la comuna y también desde el gobierno. Creo que los chilenos debemos, tenemos y necesitamos a hombres como Labbé y reunirnos en su entorno para brindarle el apoyo que necesita.

Buena la pareja

Columna de Joe Black, El Mercurio 15 de Mayo de 2015

La vida funciona en pareja. En dupla. Piénsenlo un segundo. Todo suele resultar mejor si uno tiene un partner para encarar la existencia. Y da lo mismo el tipo de relación o incluso la jerarquía que exista dentro de esta dupla. Lo importante es que exista.

Don Quijote no funciona sin Sancho. Batman no es lo mismo sin Robin. O hasta el día y la noche: son antagónicos, pero funcionan como dupla, el uno no existe sin la otra.

Y así en todo.

Dios es el copiloto de los taxistas, y Waze, el amigo ideal de los conductores de Uber. Todo perro tiene su árbol, los carabineros dan sus rondas en pareja, cada Peñailillo necesita su Arenas tanto como Burgos añora a su Valdés.

Pensé en esto cuando leí la noticia de que Luis María Bonini llega a la «U» para hacer dupla con Sebastián Beccacece. Era obvio que el entrenador del club azul (quien alguna vez fue la dupla de Sampaoli) necesitaba un compañero de ruta. Alguien con quien pimponear. No tengo claro quién será Sherlock y quién jugará el papel de Watson, pero si los dos son inteligentes, comprenderán rápido que más vale que se transformen en el uno para el otro, que anden juntos, café para dos, fumando un cigarrillo a medias. De lo contrario, el futuro no se ve promisorio.

Es que la vida es dura cuando uno es uno y sus circunstancias, cuando nuestra única compañera es la soledad sin mayúscula.

Por eso me preocupó lo que pasó esta semana con la Presidenta Dilma Rousseff. Ella se quedó sola en su país y ya ven los resultados. Fue suspendida de su cargo por al menos seis meses y las cosas pintan para que no pueda volver más al cargo.

Pero como la vida también funciona como una compleja trama de relaciones en que diversas duplas interactúan con otras en miles de interminables combinaciones, la salida de Dilma produjo el quiebre de otra «yunta», la que formaba ella con la Presidenta de Chile, Michelle Bachelet.

Las dos se habían convertido en las únicas jefas de Estado de sexo femenino del cono sur y, dada su afinidad personal y política, constituían una dupla perfecta. Como la Vicky y la Gaby, Thelma y Louise o la Pity y la Poty, si quieren llevar las cosas todavía más lejos.

Yo me percaté de la gravedad del tema cuando leí la declaración pública que emitió nuestro gobierno al conocerse la decisión del Senado brasileño de aprobar la destitución temporal de Dilma. Decía algo así como lamentamos lo que ocurrió a la «amiga» Dilma.

Es que ahí está la clave de todo. Para la Presidenta Bachelet, la caída de Rousseff no fue solo el comienzo del fin de una aliada política, de una congénere gobernante o de una colega querida. Representó la demolición de una potente dupla emocional e ideológica. Y el comienzo de un camino en solitario para nuestra Mandataria.

Ya los sabemos, la vida es más dura cuando es de a uno. Por eso no es poca cosa lo que ocurrió esta semana.

Un zumbido necesario

Por Cristián Labbé Galilea, 15 de mayo de 2016

En mi anterior columna señale que la crisis institucional, política y económica, por la que atraviesa el país nos llevaba irremediablemente en…“rumbo de colisión” y que había llegado la hora de impulsar un movimiento que entretejiera redes: virtuales, sociales, personales, de todo tipo y en todas direcciones, para dar cabida a las voces disidentes que representan casi el 80% de desafectados de la contingencia. A raíz de lo dicho, algunos especuladores interpretaron que estaba llamando a constituir un nuevo partido político… Ante lo cual manifiesto categóricamente que… ¡no! Nunca ha sido esa mi intención ya que no creo que ese sea el camino más indicado para manifestar el descontento que hoy vive nuestra sociedad: pero sí creo que ha llegado la hora de levantar “en masa” un zumbido de protesta.

Por lo demás, no se preocupen si uso el término “movimiento”, pues como tales han existido siempre en la vida política del país. Los patriotas, los carrerinos, los estanqueros, la falange, el gremialismo, son demostración de ello. Preciso sí que en el pasado, con mayor o menor diferencia, éxito o duración, los movimientos han surgido casi siempre a la sombra de la popularidad de algún personaje en busca de protagonismo. ¡Este, categóricamente no es el caso…!

Precisamente lo que se busca es salirse de los marcos tradicionales de la política convencional y dar espacio a quienes quieren…¡renovar la política, pero lejos de la política (partidista)! La idea es romper con las antiguas coordenadas de derechas e izquierdas y que nadie reclame protagonismos exclusivos o excluyentes, por transitorios que sean. Se trata de un movimiento realmente independiente, despojado de todo mesianismo y de cualquier tipo de voluntarismo.

Ni el Cura de Catapilco, ni el movimiento de Jorge González Von Marées de los treinta, es lo que el país necesita.

El mundo moderno, la libertad individual, el respeto a la persona (cualquiera sea su opción política, religiosa, sexual o deportiva), así como el negro panorama que se cierne sobre nuestro  futuro político, nos obligan a enfrentar la actual crisis de una manera creativa, positiva y optimista, lo que se logra poniendo por sobre todo las ideas de la sociedad libre. Sin caer en mesianismos fáciles y “ofertas baratas”,  al caos, al desorden y a la desazón hay que oponerle orden, autoridad y confianza en la libertad y en el crecimiento económico, como el camino más efectivo para el desarrollo y el bienestar social.

La idea del hombre como un ser superior y anterior al estado, el concepto de un estado subsidiario no asistencialista, la auténtica despolitización del servicio público y un estricto respeto al orden institucional, deben ser los pilares básicos de cualquier acción seria, no la mera búsqueda del poder. Es muy importante dejar claro que todo lo dicho exige la existencia de una autoridad que ejerza el poder con decisión, claridad  e independencia de mezquinos intereses.  

 

Sin el “traje de huaso” del cura de Catapilco, ni el caudillismo nacionalsocialista del “Jefe” González Von Marees, “Moya” puede, activando redes de descontento, a través de todo el país, levantar con fuerza su voz de disenso y exigirle al mundo político que se restablezca la estabilidad política, económica y social.

Es la hora de que la autoridad “sienta el zumbido” de una mayoría que lo único que espera es recuperar la ruta del progreso, del orden y la paz social… que nos permitió crecer a niveles ejemplares no solo en el continente, sino en el mundo.

Labbé no se detiene y aumenta sus actividades políticas tras su renuncia a la UDI

Fuente diariochile.com, 12 de mayo de 2016

El ex Alcalde Cristián Labbé, lejos de alejarse de la política tras su renuncia a la UDI, ha incrementado sus actividades en distintas zonas del país.

El ex edil que destacó internacionalmente por su gestión a la cabeza de Providencia, hoy recibe a diferentes organizaciones ciudadanas y ex uniformados.  Labbé se reunirá este jueves  con marinos en Valparaíso, para retornar el viernes a la capital y asistir a una cena con oficiales de la Fuerza Aérea. El próximo lunes, el coronel en retiro se reunirá con oficiales del Ejército en retiro, con asistencia en Providencia y el miércoles con promociones de la Escuela Militar.

Además, tiene programadas actividades con profesionales republicanos y recibirá a un importante número de organizaciones sociales que le plantean su incorporación al debate político nacional y ejercer un liderazgo que represente los intereses de un sector que nunca ha estado bien representado  desde 1990, tras el retorno completo a un sistema democrático.

Todo indicaría que Labbé está recibiendo un importante apoyo ciudadano, tras su salida de la UDI por el no cumplimiento de la palabra empeñada por dicho partido. Recordemos que los gremialistas se habían comprometido con la realización de primarias en Providencia, haciendo pública esa determinación, para luego no cumplirla y apoyar a Evelyn Matthei.

“Errores en Informes de Gendarmería detectados por Corte Suprema dan cuenta del doble estándar hacia militares detenidos”

Viña del Mar, 13 de mayo del 2016

El presidente de Asociación Gremial de Oficiales de la Armada en Retiro afirmó que esto que ha sucedido deja en evidencia que personas ajenas o temporales de Gendarmería, sea por iniciativa propia o instrucciones de otros estamentos, están manipulando los informes relacionados a militares condenados.

Para el Presidente de la Asociación Gremial de Oficiales de la Armada en Retiro –Asofar-, Pedro Veas Diabuno, lo resuelto por la Corte Suprema respecto del proceder viciado que se dio en  los Informes de Gendarmería de militares detenidos en Punta Peuco, a quienes se les negó la posibilidad de acceder a la libertad condicional, es una muestra de lo que por años han sostenido y es el doble estándar que existe en el tratamiento de la justicia ordinaria del país hacia los militares encarcelados y hacia quienes están siendo sometidos a proceso.

Dijo Veas Diabuno que ha sido la propia Corte Suprema la que ha dado cuenta de este accionar poco riguroso dado por parte de personal dependiente de Gendarmería, en la elaboración de los informes de los militares que solicitaron el beneficio de Libertad Condicional, enfatizando lo expresando por la Tercera Sala de la más alta magistratura en los fallos del 18  y 27 de abril, y el 2 de mayo pasado en respuesta a los recursos de protección interpuestos que revocaron la resolución de la Corte de Apelaciones que denegaba la libertad condicional de los militares.

“La Corte Suprema señaló que los informes emitidos por personal dependiente de Gendarmería eran insuficientes –por no decir paupérrimos- y que las conclusiones se repetían en cada uno de ellos sin mayores modificaciones en cada caso, lo que llevó a determinar que no se actuó con prolijidad y profundidad como cada caso requiere”, expresó el Presidente de la Asofar, Pedro Veas Diabuno.

Se vuelve necesario –prosiguió el dirigente de los oficiales en retiro- que junto con la elaboración de nuevos informes psicológico y social por una entidad pública distinta a Gendarmería, como ya fue instruido por la Suprema, se individualicen los autores de los informes viciados, de tal manera de establecer las responsabilidades de las personas adscritas temporalmente a Gendarmería respecto del profesionalismo que siempre ha tenido esa institución.

“Esto que se ha dado con los informes nos permite inferir que personas ajenas o temporales de Gendarmería, sea por iniciativa propia o instrucciones de otros estamentos, manipulan lo relacionado a militares condenados sobre la base de ficciones jurídicas, transgrediendo los principios de justicia de carácter universal”, puntualizó.

Hasbún por querella de INDH contra Carabineros: Se han obsesionado con perjudicar su honra

Fuente radio Bio Bio

El sub jefe de Bancada de los Diputados UDI, Gustavo Hasbún, criticó la nueva querella presentada por el Instituto Nacional de Derechos Humanos en contra de Carabineros, asegurando que “este organismo tiene casi una obsesión en contra de la policía”.

A juicio de Hasbún “el Instituto de DDHH está usando y abusando, con dineros públicos, del bien jurídico universal que no pertenece a ningún sector político; pero lo han politizado de tal manera  la señora Lorena Fries, que prácticamente todos los chilenos le están pagando un sueldo para que viva querellándose en contra de Carabineros”.

“La directora del INDH ha dañado seriamente al instituto ya que se ha obsesionado con perjudicar la honra y el trabajo honesto y profesional de Carabineros de Chile”, agregó.

Hasbún precisó que “extraña más aún cuando guarda silencio cómplice cuando los funcionaros policiales son asesinados, agredidos, quemados o golpeados, instancias donde ni por educación ni misericordia se pronuncia avalando estas acciones criminales”.

El diputado finalmente señaló que “vamos a pedir que Carabineros de Chile, por cada querella que presente el INDH, sea defendido por el Consejo de Defensa del Estado; o en su defecto que se cree una unidad especialidad de abogados que se dediquen a salvaguardar a la institución frente a esta verdadera fábrica de demandas en contra de ellos”.

Base militar en Cariquima

Fuente El Mercurio, 13 de mayo de 2016

“Cuenta con una habitabilidad bastante modesta” dijo la Subsecretaria para las FF.AA. tras visita a base militar en Cariquima La autoridad, junto a un grupo de diputados, visitó el puesto militar que fue criticado por el Presidente de Bolivia, Evo Morales. «Tiene un contingente de 12 personas que cumplen distintas funciones de patrullaje», aseguró. La subsecretaria para las Fuerzas Armadas, Paulina Vodanovic, junto a diputados integrantes de la Comisión de Defensa, visitaron la mañana de hoy la base militar ubicada en Cariquima. El puesto militar fue denunciado a inicios de semana por el Presidente de Bolivia, Evo Morales, quien aseguró que estaba ubicada a 15 kilómetros de la frontera con ese país y la consideró “una agresión”. Luego de inspeccionar las instalaciones, la subsecretaria Vodanovic aseguró que “este es un puesto militar con un contingente de 12 personas que cumplen distintas funciones de patrullaje y labores con la comunidad. Una labor bien encomiable”. Según describió la autoridad, “también realizan una coordinación con Carabineros e investigaciones y el contacto de la comunidad, a través de operativos médicos y previendo situaciones de emergencia”. “(Los soldados) habitan en dos container, con una habitabilidad bastante modesta, pero suficiente y estamos muy contentos de conocer esta realidad junto a los diputados”, agregó. Consultada por las críticas de Morales sobre la supuesta potencialidad de la base militar chilena, dijo que “una imagen vale más que mil palabras”. El presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara, Jorge Tarud (PPD), ahondó en ese tema y comentó que “quisimos venir acá para desmentir de forma flagrante al Presidente Morales que una vez más ha faltado a la verdad, como decía la subsecretaria, una imagen vale más que mil palabras”. “No sólo todas la chilenas y chilenos podrán comprobar que no Morales ha mentido, sino también la comunidad intencional”. El parlamentario agregó que Morales “incluso llegó a decir que había misiles, pero son cuatro container con 12 uniformados. Eso no constituye ninguna agresión”.

Tenemos miedo

Por Hermógenes Pérez de Arce, 11 mayo 2016

«Sí, tenemos miedo. También tenemos la razón. Pero no nos atrevemos a defenderla públicamente. Y por eso nos rodeamos de consejeros, directores, conferencistas, columnistas y asesores de izquierda (bien pagados) para poder sobrevivir. Porque basta que la izquierda salga a la calle para que nos pongamos a temblar».

El rasgo más esencial de la derecha política no es su afición por el dinero (al cual no le hace asco), ni su devoción por la libertad y el orden, sino el miedo.

Nadie lo ha descrito con mayor elocuencia que Michelle Bachelet 1.0 cuando asumió el poder por primera vez en 2006, en su discurso inaugural: “Cuando la izquierda sale a la calle, la derecha se pone a temblar”. Ella no volvió a repetirlo nunca más, porque no le resultaba políticamente conveniente, pero había dicho una rigurosa verdad.

Miedo. Nunca olvidaré la presentación del documental favorable a Pinochet en el Caupolicán, bajo el gobierno de Piñera, a la cual me aprestaba a asistir, por supuesto, con mucho temor a las agresiones comunistas-socialistas-miristas, pero completamente resuelto a vencerlo. Pero me vi rodeado de mi mujer y mis hijos, que me impidieron abandonar la casa, aunque habría bastado para impedírmelo una perentoria orden de la primera. Así es que no fui por miedo… y me libré, porque a Alfonso Márquez de la Plata le rompieron huevos crudos en la cabeza y logró huir en taxi en medio de golpes y empujones, mientras uno de los hermanos Widow, viñamarinos, sufrió la dislocación de una pierna, el otro el quiebre de la mandíbula,el hijo del primero traumatismos variados y, en fin, Gina Fascinetti, una bella partidaria del Gobierno Militar que se dirigía al evento, fue derribada y pateada en el suelo, sufriendo una costilla rota y si fue sólo una fue gracias a que los comerciantes de fruta del sector la arrebataron de los pies de los extremistas que la habían derribado. Todo a pasos de La Moneda, donde el cómplice pasivo de los agresores miraba para otro lado.

Ergo, no volvió ni volverá a haber actos públicos nuestros porque tenemos miedo, porque “la izquierda sale a la calle” y ya antes de que nos golpee nos ponemos a temblar. Entonces, por miedo, “los nuestros” hacen gestos de apaciguamiento hacia la izquierda que nos amenaza. Incorporan a los directorios a los representantes más tragables de ella. El CEP, supuestamente un “think tank” de derecha, tenía como consejero a José Zalaquett, definidamente de izquierda y ex miembro de la Comisión Rettig formada por Aylwin para exculpar a los comunistas y sentar en el banquillo a los militares, pero como aquél renunció al consejo en repudio a Eliodoro Matte (porque así paga la izquierda los gestos de conciliación de la derecha) ahora han designado en su reemplazo a José Joaquín Brunner, otro izquierdista, si bien moderado. ¡Para que no vayan a creer que el CEP tiene algún lazo con la derecha!

Hoy me convidaron a un almuerzo para ver manera de ayudar a la publicación de nuestras ideas y no fue posible eludir el tema del autoexilio parcial de Hernán Büchi, que reiteradamente he comentado en este blog. Y se recordó un episodio que refleja el estado de cosas del país, no sólo de hoy, sino de siempre: hace pocos meses el ex ministro de Hacienda venía llegando del exterior y tomó un ascensor del aeropuerto junto a otras personas, entre las cuales había un joven, bien vestido y con aspecto de haber no sólo nacido después del 11 de septiembre de 1973 sino también del 11 de marzo de 1990, que le preguntó si efectivamente era Hernán Büchi. Este le respondió afirmativamente, tras lo cual el joven le dijo: “Usted fue colaborador de un gobierno asesino y si yo tuviera ahora una pistola lo mataría aquí mismo inmediatamente”, revelando que, en realidad, el asesino era él.

Supe que ese episodio había perturbado profundamente a Hernán Büchi y tal vez haya sido un elemento relevante de su decisión de alejarse del país.

El odio acá no es nuevo, pero se ha ido acentuando y profundizando en la medida en que el comunismo, que es la doctrina del odio, ha asumido posiciones de poder, controlando la formación de opinión y dominando el debate público. Lo que yo llamo lavado de cerebros. Y ese odio infunde mucho miedo. El mismo que indujo a los políticos democráticos a demandar la intervención de las FF. AA., y Carabineros en 1973, cuando Frei Montalva y Aylwin decían textualmente que lo sucedido en Chile era “responsabilidad exclusiva de la UP”. El mismo que inducía al ministro de la Corte Suprema, Rafael Retamal, a decirle a Aylwin, ya en 1974, “dejemos que los militares hagan el trabajo sucio… los extremistas nos iban a matar a todos”. El mismo que hasta hoy nos impide salir a la calle a exponer nuestras demandas, mientras la izquierda se adueña de ella, vocifera, amenaza y destruye, mientras “la derecha se pone a temblar”.

Sí, tenemos miedo. También tenemos la razón. Pero no nos atrevemos a defenderla públicamente. Y por eso nos rodeamos de consejeros, directores, conferencistas, columnistas y asesores de izquierda (bien pagados) para poder sobrevivir. Porque basta que la izquierda salga a la calle para que nos pongamos a temblar.